Решение № 2-4038/2024 2-4038/2024~М-3361/2024 М-3361/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4038/2024

Дело №...

УИД: №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Хованской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Истец, Банк) и ФИО1 (Ответчик, Клиент) заключен кредитный договор №... (Договор). Указанный Договор заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №... и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 257 600 руб. Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. В связи с этим 29.05.2022 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 159 090, 33 руб. не позднее 28.06.2022, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 19.06.2024 составляет 147 187, 44 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования).

На основании вышеизложенных обстоятельств, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 187, 44 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4143,45 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. Ответчиком суду представлено письменное возражение. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Истец, Банк) и ФИО1 (Ответчик, Клиент) заключен кредитный договор №... (Договор). Указанный Договор заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 257 600 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых (п.4 Индивидуальных условий); срок кредита в днях - 1827 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно условиям Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №... и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 257 600 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, что следует из выписки по лицевому счёту №....

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

29.05.2022 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 159 090, 33 руб. не позднее 28.06.2022, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 19.06.2024 составляет 147 187, 44 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, в том числе выпиской из лицевого счета, заключительным требованием, а также расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления настоящих требований. Ответчик считает, что взысканию подлежит сумма задолженности за период с июля 2021 года по июль 2024 года в размере 134 132, 38 руб.

Однако вышеприведенные доводы ответчика являются ошибочными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно Условиям предоставления кредита, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

Согласно материалам дела, заключительная Счет-выписка сформирована истцом и направлена ответчику с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 28.06.2022. Следовательно, срок исковой давности по требованиям банка истекал бы 28.06.2025.

По требованиям банка 08.08.2022 мировым судьей выдавался судебный приказ. Следовательно, впервые за защитой своего нарушенного права истец обратился в пределах сроков исковой давности.

Судебный приказ от 08.08.2022 по заявлению ответчика отменен 28.11.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 09.07.2024, т.е. в пределах срока исковой давности, течение которого продолжилось после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от 29.09.2018 по состоянию на 19.06.2024 в размере 147 187, 44 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4143,45 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районной суд г. Волгограда.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.