Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000090-83


Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 16 декабря 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием представителей истца (ответчика по соединенному гражданскому делу) ФИО1: ФИО2, действующей на основании доверенности от 04 декабря 2018 года, а также адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» - Гармашовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05 апреля 2019 года, участие которой обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Лесосибирского городского суда Красноярского края,

ответчика (являющейся одновременно истцом по соединенному гражданскому делу) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок – в силу приобретательной давности, по иску ФИО3 к администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, ФИО4, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство в виде жилого дома, земельного участка и автомобиля на праве собственности, взыскании со ФИО1 денежной компенсации морального вреда и материального ущерба,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок – в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи, заключенным с ФИО7 в 1992 году, приобрела у последнего за <...> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным домом и земельным участком более 15 лет, что подтверждается имеющимися у нее документами, которые ей передал ФИО7 в оригинале. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на электроснабжение спорного жилого дома с Общество и до настоящего времени пользуется и оплачивает потребляемое количество электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погиб, ФИО1 не успела оформить в установленном законом порядке в собственность указанные объекты недвижимости, но продолжала ими пользоваться, как собственными. Иных лиц, оспаривающих права ФИО1, не имеется. Супруга ФИО7 – ФИО3 до настоящего времени не заявила свои права наследника на спорные объекты недвижимости. При таких обстоятельствах истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, <...>, и прилегающий к нему земельный участок, <...>, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Шарыповского районного суда от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, процессуальный статус которой изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (Т. 1 л.д. 113-114).

Определением суда от 18 июля 2019 года удовлетворено ходатайство представителя истца, производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Шарыповским районным судом гражданского дела № по иску ФИО3 к администрации Шарыповского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство на праве собственности (Т. 1 л.д. 129-130).

30 апреля 2019 года судьей Шарыповского районного суда возбуждено гражданское дело № на основании поступившего искового заявления ФИО3 к администрации Шарыповского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство на праве собственности, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являвшийся супругом ФИО3, умер. После его смерти осталось имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Единственным наследником после смерти ФИО7 является ФИО3 Все оригиналы документов на дом и землю сгорели при пожаре в квартире по адресу: <адрес>. Право собственности на спорный дом зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Шарыповском ОЗиТИ ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Срок для принятия наследства после смерти супруга был пропущен ею (ФИО3) по уважительной причине: она находилась на лечении в <...>, по состоянию здоровья ей было категорически противопоказан контакт и взаимодействие с людьми, которые могут спровоцировать гипертонический криз и инсульт, что связано с эмоциональным состоянием. Однако ФИО3 были приняты попытки оформления наследства после пропущенного срока. Отсутствие оригиналов документов, которые были необходимы для оформления наследства, повлияло на оформление наследство, нотариус отказал в оформлении документов. Отдаленность места смерти ФИО7 затрудняло получение справки о проживании на момент смерти, выдачу свидетельства о смерти. ФИО3 является <...>, по этой причине она не могла понять ответ на заданные ею вопросы и допускала ошибки при сборе документов (за одной справкой приходилось обращаться 2-3 раза, поэтому она теряла время). Истец ФИО3 обращалась в прокуратуру г. Шарыпово, чтобы посодействовали в получении справок, также истец самостоятельно делала запросы. Если бы ее супруг болел, она бы заранее готовила документы, но он погиб. При таких обстоятельствах, истец ФИО3 считает, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти мужа – ФИО7, на земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и признать ее принявшей вышеуказанное имущество на праве собственности в порядке наследования (Т. 2 л.д.138-139, 142-147).

В рамках гражданского дела по иску ФИО3 определением суда от 04 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1, при этом ФИО3 были представлены возражения относительно привлечения ФИО1 к участию в деле (Т. 1 л.д. 207-208, 212-214).

Определениями Шарыповского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, изменен процессуальный статус администрации Родниковского сельсовета с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика (Т. 2 л.д. 22 оборотная сторона, 100).

В судебном заседании (предварительном), состоявшемся 27.09.2019, истец ФИО3 представила дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что ФИО1 и ее сестра – ФИО2 (представитель в суде) ввели в заблуждение жителей <адрес>, утверждая, что спорные земля и дом в <адрес>, принадлежат им, что ФИО1 оформила данную дачу на свое имя. Верили все, в том числе и сама ФИО3 Только после того, как ФИО1 подала исковое заявление в Шарыповский районный суд и указала, что она не оформляла никакие документы на недвижимость в <адрес>, и суд прислал ей (ФИО3) копии документов на землю и дом, право собственности на которые было оформлено на имя ФИО7, она поняла, что для нее (ФИО3) открылось наследство в марте 2019 года, когда она получила документы из суда (Т. 2 л.д. 90-92, 97-100).

Определением суда от 08 октября 2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок – в силу приобретательной давности возобновлено. Указанное гражданское дело № 2-164/2019 и гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство на праве собственности, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-164/2019 (Т. 1 л.д. 133-134).

В судебном заседании 29.10.2019 при рассмотрении соединенного гражданского дела принято уточнение исковых требований ФИО3, мотивированные следующим. Согласно полученной судом распечатке из Государственной автоинспекции г. Шарыпово следует, что ФИО7 на момент смерти имел автомобиль «<...>», который на 01.10.2019 до сих пор никем не востребован. ФИО3 этого не знала, считала, что автомобиль был продан еще при жизни ее супруга, в связи с чем просила признать за ней право собственности на автомобиль «ВАЗ» в порядке наследования. Недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>, является спорным объектом, в период с 2005 г. по 2019 г. домом и землей пользовались не хозяин дома и земли (ФИО7), а посторонние люди – ФИО1 и ее сестра ФИО2, которым сдал в аренду дом и землю супруг ФИО3 – ФИО7 14 лет (с 2005 г. по 2019 г.) ФИО1 и ФИО2 пользовались постоянно дачей по <адрес>, пытались завладеть недвижимостью, не имея никаких прав и документов, чем нанесли ФИО3 моральный и материальный ущерб в размере 100000 руб. + 168000 руб. соответственно, всего на сумму 268000 руб. При таких обстоятельствах истец ФИО3 просила взыскать со ФИО1 моральный вред за судебные разбирательства, оговоры, унижение чести и достоинства 100000 руб., взыскать со ФИО1 материальный ущерб, неоплата аренды 168000 руб. (за 168 месяцев) за период с 2005 г. по 2019 г. (Т. 2 л.д. 150-151, 152-154).

В связи с принятием уточнения исковых требований, процессуальный статус ФИО4 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на ответчика (Т. 2 л.д. 174 оборотная сторона - 175).

Определением суда от 25 ноября 2019 года изменен процессуальный статус ФИО1, последняя привлечена по делу в качестве соответчика (Т. 2 л.д. 218-219).

Истец (ответчик по соединенному гражданскому делу) ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, при этом обеспечила явку своих представителей: ФИО2 и адвоката Гармашовой А.А., участие последней обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи на базе Лесосибирского городского суда Красноярского края. Кроме того, ранее представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (в виду нахождения в длительной командировке в <...>), доверила представлять свои интересы ФИО2 по доверенности и адвокату Гармашовой А.А. Возражала против удовлетворения требований ФИО3 (Т. 2 л.д. 6-7, 231, Т. 3 л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании представители истца (ответчика по соединенному гражданскому делу) ФИО1: ФИО2, действующая на основании доверенности (Т. 1 л.д. 26), а также адвокат Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Гармашова А.А., представившая удостоверение № и ордер № от 05 апреля 2019 года, участие последней обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Лесосибирского городского суда Красноярского края (Т. 1 л.д. 62, 63), исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Гармашова А.А. уточнила при этом, что ФИО1 и члены ее семьи пользуются спорными объектами недвижимого имущества на протяжении срока приобретательной давности. Документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, у ФИО3 отсутствуют, правовых оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется. ФИО3 не заявляет при этом исковые требования о выделе супружеской доли в спорном имуществе.

Ранее представителем истца ФИО1 – ФИО2 был представлен отзыв на возражения ФИО3, согласно которому по имеющимся у истца данным брак между Н-ными расторгнут. Кроме того, все возможные, допустимые сроки на обращение в суд с иском о принятии наследства и восстановлении сроков со стороны третьего лица пропущены. В судебном порядке не рассматривался и не ставился вопрос о признании спорного объекта совместно нажитым имуществом супругов, не ставился вопрос о выделении супружеской доли третьего лица (Т. 1 л.д.60). В удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать, поддержали ранее направленный Гармашовой А.А, отзыв, из которого следует, что все перечисленные в иске доводы (пожар в квартире, отсутствие документов из-за пожара, проблемы со слухом, неоднократное обращение за различного рода справками, длительное их получение, нахождение в больнице) не подтверждены никакими документами, соответствующими требованиям ст. 56 ГПК РФ. Большая часть документов о правах на дом и землю были переданы и находятся у ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болеть беспрерывно невозможно. Отсутствие понимания в виду <...> не дает основания для восстановления срока на принятие наследства в виде спорного дома и земли. Незнание процесса оформления наследства, возраст, <...> не являются уважительными причинами для восстановления срока принятия наследства. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ никаких прав на спорный дом и землю не предъявляла до начала судебных тяжб. ФИО3 и наследодатель на дату смерти последнего уже длительное время совместно не проживали, не вели совместное хозяйство, вещами друг друга не пользовались. Все вещи супруга, которые оставались у ФИО3, были оставлены им как ненужные, не востребованные, наследодатель ими длительное время не пользовался. Наследодатель не состоял на регистрационном учете вместе с истцом, он состоял на регистрационном учете в другом муниципальном образовании, в другом районе, постоянно там проживал и личные вещи остались не у истца. Истцом не представлено доказательств несения бремени содержания наследодателя, бремени несения расходов на организацию похорон. Наличие одного обстоятельства, установленного судом, - пропуск истцом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, является основанием к отказу в иске. Истцом не представлено никаких доказательств о том, с какого периода они проживали или не проживали совместно с наследодателем и почему он умер в Балахте, однако указывается о факте наличия информации о наследственном имуществе в виде спорного дома и земли. Вопрос о факте принятия наследства не ставится и не рассматривается в настоящем процессе, не доказан истцом в виде предоставления доказательств в силу ст.56 ГПК РФ (Т. 1 л.д. 244-247). Согласно отзыву Гармашовой А.А. (на дополнения к иску ФИО3) доводы, изложенные в дополнении от 27.09.2019, не подтверждены документально, являются мнением истца и не могут быть положены в доказательную основу. Истцом не представлено никаких доказательств о том, с какого периода они проживали или не проживали совместно с наследодателем, почему он умер в Балахте, однако указывается о факте наличия информации о наследственном имуществе в виде спорного дома и земли. Вопрос о факте принятия наследства не ставится и не рассматривается в настоящем процессе, а также не доказан истцом в виде предоставления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ (Т. 2 л.д. 132-134). Как следует из отзыва Гармашовой А.А. от 23 ноября 2019 года (Т. 2 л.д. 236-239), ФИО3 вследствие своего раздельного проживания с ФИО7 не приняла наследство после его смерти. Правовых оснований для взыскания с ФИО1 сумм в рамках которых заявлены требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ней права собственности на наследственное имущество, взыскании с ФИО1 суммы арендных платежей, денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Ранее заявленные отзывы представители ФИО1: ФИО2, адвокат Гармашова А.А. поддержали.

Ответчик ФИО3, являющаяся одновременно истцом по соединенному гражданскому делу, явившись в судебное заседание, на стадии ходатайств покинула зал судебного заседания. При этом ранее представляла возражение на исковые требования ФИО1, согласно которому после смерти супруга ФИО7 она является единственным наследником. Срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительной причине: она находилась на лечении в стационаре <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Попытки оформления наследства, после пропущенного срока, ФИО3 были предприняты, однако было затруднено получение справки о проживании на момент смерти и выдачи свидетельства о смерти ФИО7, так как ФИО3 <...>. ФИО1 ссылается на договор купли-продажи от 1992 года, данный документ не подписывался супругом ФИО3 Все оригиналы документов сгорели при пожаре в квартире ФИО3 Согласно справке БТИ право собственности зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Шарыповском ОЗиТИ ДД.ММ.ГГГГ. Имущество приобретено Н-ными в период брака, поэтому ? доля в этом имуществе принадлежит ФИО3 по закону, без ее письменного согласия оно реализоваться не могло. Земельный участок принадлежит на праве собственности. ФИО3 неоднократно предпринимались попытки наладить отношения со ФИО1, последнюю ФИО3 просила добровольно покинуть самовольно занятое ею жилое помещение. На указанной площади никто не зарегистрирован и не проживает, а договор на электроснабжение не подтверждает добросовестное, открытое и непрерывное владение, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. На протяжении всего времени ФИО1 не предпринимала попыток встать на регистрационный учет в вышеуказанный жилой дом, при этом ФИО1 стоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>. Указала о своем намерении обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство (Т. 1 л.д. 34-35).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик – администрация Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края – явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, главой сельсовета ранее представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому глава просила признать администрацию Родниковского сельсовета ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Данный отзыв обоснован тем, что ФИО1 договор купли-продажи с ФИО7 представлен не был, в администрации Родниковского сельсовета такой договор не удостоверялся, данных о нем не имеется. В похозяйственном учете сведений о проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, не имеется, в администрацию сельсовета данная гражданка для внесения сведений в похозяйственный учет не обращалась. Согласно имеющимся документам владельцем жилого дома является ФИО7 Кроме того, главой сельсовета представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Глава Родниковского сельсовета – ФИО5 – ранее неоднократно представляла суду ходатайства о рассмотрении дела № по иску ФИО3 в отсутствие представителя сельсовета, исковые требования признавала в полном объеме, возражений не имела (Т. 1 л.д. 71, 223, 232, Т. 2 л.д. 222, 232-233).

Ответчик – администрация Шарыповского района Красноярского края – явку своего представителя при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не обеспечил. Действующая на основании доверенности № от 11.01.2019 представитель администрации – ФИО6 – представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 и иску ФИО3 в отсутствие представителя администрации (Т. 2 л.д. 110, 161, 232-233, Т. 3 л.д. 7).

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен по истечении срока хранения (Т. 3 л.д. 6).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, представитель Управления – ФИО8, действующая на основании доверенности, представила пояснения, в которых указала, что сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», указала, что в случае признания права собственности истицы (ФИО3), основанием для государственной регистрации права будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании в порядке наследования права собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Кроме того, ФИО8 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления (Т. 2 л.д. 125-127, 232-233, Т. 3 л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при текущей явке участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому ФИО1, считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе была обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пунктами 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из выписок из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на спорные жилой дом, кадастровый №, имеющий площадь <...> кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (Т. 1 л.д. 19, 20, 169).

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: <...> (Т. 1 л.д. 167-168).

Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Родниковским сельсоветом на основании решения администрации Родниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 на праве собственности предоставлен земельный участок, площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 10, 41).

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аресты и иные запрещения не зарегистрированы, что следует из справки Шарыповского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Т. 1 л.д. 22).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, продала указанный объект недвижимости ФИО7, который его купил (Т. 1 л.д. 9, 8).

Согласно справке о регистрации адреса строения, домовладение зарегистрировано по адресу: <адрес>, на основании Постановления № администрации Родниковского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 11).

Истец ФИО1 в исковом заявлении, а также представители истца ФИО1 – ФИО2, Гармашова А.А. при разбирательстве гражданского дела (в том числе, в судебном заседании 25.06.2019, в предварительных судебных заседаниях 23.08.2019, 27.09.2019) указывали, что дом был предметом купли-продажи, куплен ФИО1 у ФИО7 в 1992 году, ФИО1 пользуется им с 1992 года, в том числе о том, что был составлен договор купли-продажи, предметом которого были дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 107 оборотная сторона, Т. 2 л.д. 21 оборотная сторона, л.д.99).

В материалах гражданского дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная БТИ ФИО7, для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления отчуждения (купли-продажи) о том, что в <адрес>, зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом с холодной пристройкой, надворными постройками (Т. 1 л.д. 16).

Однако данная справка не может подменять собой документ (договор), в соответствии с которым ФИО7 выразил свою волю на отчуждение спорного объекта недвижимости.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороной истца ФИО1 каких-либо допустимых доказательств приобретения земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи, а также по иным основаниям, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом показания свидетелей сами по себе, без предоставления письменного документа, как этого требует законодательство Российской Федерации, таковыми являться не могут.

Таким образом, факт совершения сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости между ФИО7 и ФИО1 в судебном заседании не доказан.

При этом, следует обратить внимание истца, ссылающегося на наличие договора купли-продажи, на положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Общество о заключении с ней договора на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18), само по себе, в отсутствие иных допустимых доказательств, не может свидетельствовать о добросовестном владении спорным жилым домом как своим собственным, что верно было отмечено ФИО3 в отзыве на иск.

Данное заявление совместно с актом сверки расчетов по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), адрес: <адрес>, абонент ФИО1 (Т. 1 л.д. 21), свидетельствует об осуществлении последней либо от ее имени оплаты за потребленные энергоресурсы.

Согласно справке Родниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО7 не проживает, был выписан в пгт. Дубинино ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в этом домостроении никто не прописан (Т. 1 л.д. 17).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества <адрес> и Родниковского сельсовета не значится (Т. 1 л.д. 23, 25).

Из справки, выданной администрацией Родниковского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по данным сельсовета, право собственности ни за кем не зарегистрировано, договор аренды не заключался (Т. 1 л.д.24).

Кроме того, ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, обоим супругам после заключения брака присвоена фамилия «Н-ны», что следует из свидетельства (повторного) о заключении брака №, выданного <...>, а также подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о расторжении Н-ными брака в записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (Т.1 л.д. 36, Т. 2 л.д. 75, Т. 1 л.д. 76).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

С учетом вышеизложенного, поскольку имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО7 в период брака с ФИО3, данное имущество является общим имуществом супругов Н-ных.

В судебном заседании установлено, что спорные жилой дом и земельный участок не являлись предметом сделки, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем следует, что из владения, пользования и распоряжения собственников спорные объекты недвижимости на законных основаниях не выбывали, супруги Н-ны, являясь собственниками совместно нажитого имущества, вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

При этом ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (повторным) №, выданным <...> (Т. 1 л.д.37).

В предварительном судебном заседании 27.09.2019 истец ФИО3 указывала, что спорный дом был приобретен в <...> году на деньги ее родителей, оформлен на ФИО7, как на главу семейства (Т. 2 л.д. 97 оборотная сторона).

Надлежащих доказательств приобретения спорного жилого дома на денежные средства родителей истца ФИО3 суду не представлено.

С учетом вышеизложенного в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, входят лишь ? доля в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, вторая ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО3, как супруге умершего, поскольку спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома было приобретено супругами Н-ными в период брака и является совместно нажитым имуществом (общим имуществом супругов).

Надлежащих доказательств того, что спорные жилой дом и земельный участок, несмотря на их приобретение в период брака, не являются общим имуществом супругов Н-ных, сторонами не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

В судебном заседании 25.06.2019 представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 указала, что ФИО1 постоянно проживала в <адрес>, в летний период – в <адрес>, в <адрес> она только зарегистрирована, сейчас непосредственно работает в <адрес>, имеет жилье в <адрес> (Т. 1 л.д.109 оборотная сторона).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что примерно с 1992-1993 года Ш-вы пользуются домом № по <адрес> в <адрес>, который купили у ФИО7 Ранее ФИО1 постоянно проживала по этому адресу, теперь приезжает одна, иногда дети к ней приезжают (Т. 1 л.д. 108 оборотная сторона – 111 оборотная сторона).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в исковом заявлении ФИО1 указан ее адрес в <адрес> (в последующем ФИО2 представила заявление о допущенной в адресе истца ФИО1 опечатке и указала ее адрес в <адрес>), ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (мотивированное нахождением в командировке в <адрес>) направлено из <адрес> (Т. 1 л.д. 200-201, 4, 104, Т. 2 л.д. 6-8).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показала, что не видит ФИО1, ей неизвестно, где проживает ФИО1, в течение полутора лет свидетель ФИО1 не видела, свидетель бывает в <адрес> постоянно, как приезжает на дачу, при этом сама проживает в <адрес>. На вопрос председательствующего о том, кто проживает в спорном доме, свидетель ответила предположительно: «Наверное Лена».

Свидетель ФИО14 проживает по адресу своей регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> раньше бывал часто, после смерти матери бывает там только в летний период. При этом на вопрос представителя истца (ответчика) ФИО1 – Гармашовой А.А. об использовании Ш-выми спорного дома в зимний период, ответил, что «приезжают, наверно ночуют». Свидетель ФИО14. пояснял, что видит ФИО1 там с периодичностью раз в месяц, раз в пару месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ за умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно внутреннего реечного замка на воротах жилого дома, расположенного по адресу: д. <адрес>, чем причинила ФИО2 незначительный материальный ущерб в размере 200 руб. Постановление вступило в законную силу. Из содержания данного постановления следует, что дом, на котором ФИО3 повредила замок, принадлежит ФИО2 Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой указала, что дом, во дворе которого происходили события, принадлежит ей (ФИО3), следовательно, чужого имущества для нее во дворе не имеется, ФИО2 фактически завладела чужим имуществом, повредила ее надворные постройки. Жалоба определением судьи Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения, как поданная по истечении установленного срока и не содержавшая ходатайства о восстановлении пропущенного срока (Т. 2 л.д. 19).

Таким образом, стороной истца (ответчика) ФИО1, претендующей на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, давность владения, соответствующая требованиям ст. 234 ГК РФ, не подтверждена. Наличие у ФИО1 технического паспорта, а также иных документов на спорный дом (в оригинале) само по себе не может подменять собой договор купли-продажи либо иной документ, подтверждающий отчуждение ФИО7 (как собственником) спорного имущества.

Доказательств приобретения (возникновения) права собственности на спорные объекты недвижимого имущества по иным, предусмотренным гражданским и земельным законодательством основаниям, стороной истца ФИО1 не представлено.

Оценивая доводы стороны истца (ответчика) ФИО1 на то, что в права наследования после смерти ФИО7 никто не вступал, срок для принятия наследства пропущен, отсутствуют уважительные причины пропуска такого срока, суд исходит из следующего.

После смерти ФИО7 наследственные дела не заводились (Т. 1 л.д. 176, 184, Т. 2 л.д. 129), однако данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о том, что его наследники не вступали в права наследования, например, путем фактического принятия наследства.

Довод Гармашовой А.А. о непроживании ФИО7 по месту жительства супруги – ФИО3, а также наступление смерти ФИО7 на территории <...>, подтверждается материалами гражданского дела, в частности, свидетельством о смерти ФИО7, а также справкой о проживании ФИО7 (без регистрации) на день смерти в <адрес> (сведения о совместно проживающих с ним и зарегистрированных лицах по день смерти ФИО7 отсутствуют – Т. 1 л.д. 155), однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО3, являющаяся супругой умершего ФИО7, не может претендовать на наследство, оставшееся после смерти супруга.

По информации администрации Шарыповского района (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не являются муниципальной собственностью Родниковского сельсовета Шарыповского района (Т. 1 л.д. 159).

Из материалов гражданского дела усматривается, что наследником первой очереди после смерти ФИО7, наравне с ФИО3 (супругой умершего), является ФИО4 (добрачная фамилия – ФИО7) Е.А., являющаяся дочерью ФИО7 и привлеченная к участию в деле в качестве соответчика (Т. 1 л.д. 242, 243).

ФИО4 свои права наследования после смерти отца (ФИО7) не заявляет.

ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета на основании решения суда) (Т. 2 л.д. 66, 93).

Поскольку из положений ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, регистрация лица по месту жительства достоверно не свидетельствует о фактическом проживании лица по адресу регистрации.

Суд находит несостоятельными доводы истца (ответчика) ФИО3 о том, что ей стало известно о том, что спорные объекты недвижимого имущества, принадлежат на праве собственности умершему ФИО7 (а не иным лицам), со ссылкой на предположение оформления своих прав на спорную недвижимость ФИО1, только лишь после получения судебной корреспонденции по гражданскому делу по иску ФИО1, исходя из следующего.

Из протокола предварительного судебного заседания от 04.07.2019 следует, что ФИО3 указывала, что она обращалась к нотариусам в 2018 году и в конце 2017 года по вопросам оформления наследства. Кроме того, ФИО3 указывала (на вопрос председательствующего, ухаживала ли она за спорным домом после смерти мужа), что заходила, когда Ш-вых не было дома, они ее не пускают (Т. 1 л.д. 205-206).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.07.2019, на вопрос председательствующего о том, взяла ли ФИО3 после смерти ФИО7 что-то из его вещей, сама ФИО3 ответила отрицательно, указав, что машины забрала <...> (Т. 1 л.д. 205 оборотная сторона).

При этом в судебном заседании (предварительном) 27.09.2019 ФИО3 указала, что у нее остались личные вещи умершего ФИО7 (одежда), часть которой была выброшена и роздана иным лицам. Кроме того, ФИО3 указывала, что бытовую технику, мебель она приобретала совместно с ФИО7, все приобретенное вместе (то есть совместно нажитое имущество супругов) находилось у ФИО3 (Т. 2 л.д. 98 оборотная сторона).

Допустимых доказательств в опровержение указанных доводов стороной ФИО1 не представлено.

Доводы представителей ФИО1, заявленные в обоснование исковых требований последней и возражений на исковые требования ФИО3 основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку указанные вещи (в том числе, одежда) также входят в состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО3, фактически вступив в права наследования после смерти своего супруга, приняла и ? долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок (в связи с чем восстановления срока для принятия наследства не требуется). Недостойным наследником ФИО7 – ФИО3 (супруга умершего) в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не признана.

При этом, рассматривая требования истца ФИО3 о признании за ней права собственности на автомобиль <...> в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета ТС ФИО7 является собственником транспортного средств «<...>. Иные транспортные средства, в разное время принадлежавшие ФИО7, значатся снятыми с регистрационного учета (утилизация, изменение собственника, прекращение права собственности), при этом снятие с регистрационного учета произведено еще при жизни ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 68-69, 192).

Таким образом, несмотря на то, что транспортное средство, на которое претендует истец ФИО3, недостаточно конкретизировано (указана лишь марка автомобиля – <...>, не указаны модель транспортного средства, а также иные характеристики транспортного средства, позволяющие его идентифицировать), из материалов гражданского дела следует, что какое-либо транспортного средства марки <...> в собственности ФИО7 на день смерти последнего не имелось. Требование о признании права собственности в порядке наследования на транспортное средство иной марки ФИО3 не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данной части требований ФИО3 надлежит отказать.

Требования истца ФИО3 о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба, неоплаты аренды не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств заключения между ФИО7 (либо ФИО3 как правопреемника ФИО7) и ФИО1 договора аренды недвижимого имущества (либо совершения иных сделок) материалы гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку действиями ФИО1 личные неимущественные права ФИО3 не нарушены, действия ФИО1 не посягали на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 в части взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с чем в указанной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок – в силу приобретательной давности отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить долю ФИО3 в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: <...>, в размере ? доли; в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <...> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, в размере ? доли.

Признать ФИО3 принявшей наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде:

- ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли <...>;

- ? доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <...> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый №, площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: <...>;

- жилой дом, кадастровый №, площадью <...> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 20 декабря 2019 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года