Приговор № 1-536/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-536/2018

№ 1-536/2018

№ 146330


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02.11.2018г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственных обвинителей: Пономаренко О.Н.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Калининой Л.Е.,

потерпевших: В.А.Я.,

В.Н.М.,

свидетелей: П.Т.Е.,

М.С.А.,

эксперта М.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 35 минут 05.02.2015г. ФИО3, находясь в тамбуре лестничной площадки третьего этажа у квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в г. Омске, защищаясь от находящегося в состоянии алкогольного опьянения В.А.А., который в процессе борьбы оказался сверху лежа на ФИО3 и стал удерживать его, пытаться нанести ему удары руками, высказывая при этом угрозы причинением вреда его здоровью, действуя с явным несоответствием характеру и опасности посягательства и осознавая, что причинение такого вреда необходимостью отражения посягательства не вызывалось, то есть превысив пределы необходимой обороны, пальцами руки со значительной силой надавил на передне-боковые поверхности шеи в верхней ее трети, тем самым умышленно причинил В.А.А. телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани по передне-боковым поверхностям шеи в верхней ее трети; кровоизлияний в области слизистой оболочки и клетчатке надгортанника, гортани и глотки; переломов левого и правого верхних рогов щитовидного хряща в области перехода их в пластинки с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в местах переломов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью В.А.А., наступившей на месте преступления от отека слизистой оболочки гортани с перекрытием дыхательных путей, развившейся механической асфиксии.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, считает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Показал, что познакомился с В. (М.) С.А. в кругу друзей и после ее развода с В.А.А. стал проживать с ней и ее дочерью по адресу: <адрес>. Около 01 часа 05.02.2015г., когда они уже легли спать, в двери стали звонить и стучать. Он посмотрел в глазок и увидел за дверью темный силуэт, но дверь открывать не стал. Он сказал М.С.А. о том, что в дверь возможно стучит ее бывший муж - В.А.А. От М.С.А. ему было известно о том, что В.А.А. неоднократно присылал ей на телефон сообщения с угрозами расправы. Спустя 10-15 минут открылась входная дверь в квартиру, он выбежал в коридор, где увидел одетого в камуфляжный костюм мужчину, как он понял В.А.А. Последний попытался пройти из коридора дальше в квартиру, но он руками стал выталкивать В.А.А. из коридора в тамбур. В этот момент В.А.А. стал угрожать ему, говорил: «Я тебе хребет вырву», пытался нанести ему удары руками. Он стал удерживать В.А.А. руки, чтобы тот не смог нанести ему удары. Так как В.А.А. был тяжелее, он навалился на него и повалил на пол. Находясь на полу, В.А.А. весом своего тела навалился на него и стал давить, тем самым удерживая его под собой, от чего ему стало трудно дышать, он стал задыхаться и терять сознание. Опасаясь того, что он может задохнуться, стал пытаться освободиться из-под В.А.А., для чего руками стал сталкивать его с себя, одной рукой в область лица, а другой в грудь. Не исключает, что мог отталкивать В.А.А. рукой в горло раскрытой ладонью руки. Отталкивая, прикладывал большие усилия, так как В.А.А. был больше и тяжелее него. Борьба продолжалась около 3-4 минут, все это время В.А.А. высказывал ему угрозы «вырвать хребет», а он в это время просил М.С.А. вызвать полицию. Оттолкнув В.А.А. от себя, ему удалось вылезти из-под него. Но, так как В.А.А. пытался продолжать борьбу с ним, он со спины обхватил В.А.А. за тело руками в подмышечной области и пытаясь успокоить его, удерживал в таком положении до тех пор, пока руки В.А.А. не ослабли. Затем он забежал к себе в квартиру и закрылся. В.А.А. остался в коридоре. Когда прибыли сотрудники полиции, он вышел в коридор, где увидел, что В.А.А. не подает признаков жизни, лицо у него было синим. Он стал делать В.А.А. искусственное дыхание и проводить реанимационные действия до тех пор, пока не прибыли медики, которые констатировали смерть.

Дополнил, что М.С.А. показывала ему смс - сообщения с угрозами от В.А.А. в его адрес. Он хотел встретиться с В.А.А., чтобы мирно обсудить с ним все вопросы, но М.С.А. была против этого, говорила, что В.А.А. неадекватен. Он понимал, что В.А.А. ревнует к нему М.С.А. Во время борьбы в тамбуре, кроме него, В.А.А. и М.С.А. никого не было. Никакими видами спорта он раньше не занимался, навыками боевых искусств не обладает, в армии не служил.

Из оглашенных в части, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что когда он с М.С.А. уже лежали в кровати, услышал как открылась входная дверь и в квартиру зашел мужчина. Он соскочил с кровати, подбежал к мужчине и стал выталкивать его из квартиры. От мужчины исходил запах алкоголя. Мужчина был выше него ростом и плотнее. У дверного проема мужчина начал напирать на него, пытаясь войти обратно в квартиру, при этом выкрикивал угрозы всех убить. Ему удалось вытолкнуть мужчину в тамбур. Чтобы мужчина не смог нанести ему удары руками, он обхватил его своими руками в районе груди. Затем у него подкосились ноги и он под весом мужчины упал на пол, при этом оказался под ним. Лежа на нем, мужчина говорил, что убьет его. М.С.А. кричала: «А. успокойся»! Тогда он понял, что это был В.А.А. Он стал уговаривать В.А.А. успокоиться, но тот не реагировал. Для того, чтобы оттолкнуть В.А.А. от себя, он левой рукой взял его за шею, обхватив ее, а правой за грудь и стал с силой отталкивать В.А.А. от себя. Допускает, что мог схватить В.А.А. за шею в районе кадыка и скорее всего пальцами левой руки сжал его шею. Таким образом, скинув В.А.А. с себя, он встал и обхватил его со спины, в подмышечной области, при этом руки В.А.А. оказались вверху. В таком положении он удерживал В.А.А. около 3 минут, после чего тот стал хрипеть. Отпустив В.А.А. он зашел в квартиру и закрыл двери. (т.1 л.д.56-61)

ФИО3 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что умысла убивать В.А.А. у него не было, другой возможности выйти из сложившейся ситуации у него не было. Боялся за семью, защищал себя.

В суде были допрошены потерпевшие и свидетели, а также оглашены показания свидетелей:

Потерпевший В.А.Я. в суде показал, что вечером 04.02.2015г. его сын - В.А.А. пришел домой с работы, был трезвым. Он переоделся, после чего пошел в автомобиль. Ночью 05.02.2015г. его супруге - В.Н.М. позвонила В.А.А. и сказала, что их сына - В.А.А. больше нет, что он умер от того, что его толкнули и он упал. Они сразу приехали к В.А.А., где уже находились сотрудники полиции и врачи. В.А.А. лежал на площадке без признаков жизни. Об обстоятельствах произошедшего ему стало известно в ходе расследования уголовного дела.

Дополнил, что в 2014 году В.А.А. и В.А.А. развелись. В.А.А. проживал с ними, а В.А.А. с внучкой остались жить на съемной квартире. Иногда В.А.А. брал дочь к себе, она и рассказала ему о том, что с ними живет А. (ФИО3). Из-за этого В.А.А. сильно переживал, держал все в себе, был замкнутым. Ему не известно о том, что В.А.А. мог угрожать ФИО3 В.А.А.. был ростом выше 170 см., выше ФИО3, но телосложением они одинаковые.

Потерпевшая В.Н.М. в суде показала, что ее сын - В.А.А. ранее состоял в браке с В.А.А. После рождения дочери отношения между ними ухудшились и в 2014 году они развелись. После развода В.А.А. стал проживать с ними, а В.А.А. с внучкой остались проживать на съемной квартире, которую оплачивал В.А.А. Внучка часто гостила у них, В.А.А. также периодически приезжала к ним. От дочери В.А.А. узнал о том, что с В.А.А. проживает А. (ФИО3), из-за чего В.А.А. сильно переживал, стал замкнутым. Она не слышала, чтобы В.А.А. высказывал угрозы В.А.А. и ФИО3 Вечером 04.02.2015г. В.А.А. пришел с работы, сказал, что получил зарплату, премию и благодарственное письмо. Переодевшись, он ушел в машину попить пиво. Ночью 05.02.2015г. ей позвонила В.А.А. и сбросила звонок. Она перезвонила В.А.А., та попросила приехать и сказала, что В.А.А. толкнули и он умер. Она с мужем - В.А.Я. сразу поехали к В.А.А.

Дополнила, что В.А.А. был ростом 172-174 см.

Свидетель М.С.А. в суде показала, что ранее, около четырех лет, она состояла в браке с В.А.А. Развелись они в 2014 году из-за того, что В.А.А. злоупотреблял спиртным. В состоянии опьянения В.А.А. был агрессивен, трезвым агрессию не проявлял. Проходил лечение от алкогольной зависимости, но затем снова стал употреблять спиртное. Спустя четыре месяца после развода, В.А.А. узнал о том, что она сожительствует с ФИО3, стал угрожать ей по телефону и через социальные сети. Сначала В.А.А. писал ей сообщения с просьбой вернуться к нему, а затем стал писать ей сообщения с угрозами в адрес ФИО3, писал, что вырвет ему хребет. Об этом она говорила ФИО3 ФИО3 хотел поговорить с В.А.А., но она была против этого, так как знала, что В.А.А. может повести себя неадекватно. Когда В.А.А. приезжал за дочерью, ФИО3 уходил из дома. Вечером 04.02.2015г. она, ФИО3 и дочь легли спать. Ночью раздался звонок в дверь, она решила, что пришел В.А.А. ФИО3 посмотрел в глазок и сказал, что пришел большой мужчина, после чего снова лег. Спустя некоторое время в двери стали стучать, после чего входная дверь открылась. ФИО3 соскочил с кровати, выбежал в коридор и стал выталкивать В.А.А. из квартиры. В тамбуре В.А.А. руками пытался нанести удары ФИО3, при этом высказывал ему угрозы убийством. ФИО3 удерживал В.А.А. за руки, тем самым не давал возможности нанести удары. ФИО3 просил ее вызвать полицию. Затем В.А.А. повалил ФИО3 на пол и попытался нанести ему удары, но ФИО3 смог увернуться и удерживал ему руки. В итоге ФИО3 столкнул В.А.А. с себя, но В.А.А. вновь стал бросаться на ФИО3 Тогда ФИО3 сзади охватил В.А.А. за тело, руками в подмышечной области и стал удерживать в таком положении. В этот момент она зашла в квартиру успокоить дочь. За ней в квартиру зашел ФИО3 и сказал, что что-то случилось с В.А.А. Она вышла в тамбур и увидела, что В.А.А. лежит без движения, лицо его было синим. ФИО3 стал оказывать В.А.А. первую медицинскую помощь.

Дополнила, что сотрудники полиции приехали спустя 10 минут после вызова. Она не видела как ФИО3 причинил В.А.А. повреждение, от которого последний скончался, но так как лицо В.А.А. было посиневшим, она предположила, что это было удушение, о чем и сообщила в скорую помощь. В.А.А. был выше ФИО3 на голову.

Свидетель П.Т.Е. в суде показала, что до момента происшествия соседей из квартиры № лично не знала, но характеризует их как проблемных. Когда родился ребенок, он постоянно плакал. В.А.А. выпивал и гонял В.А.А. Ночью 05.02.2015г. она услышала шум на площадке тамбура. В двери соседней квартиры кто-то звонил и стучал. Так как это было не в первый раз, она не придала этому значения и уснула. Проснулась от голосов и плача ребенка. Посмотрев в глазок, она увидела лежащего на площадке мужчину, который не подавал признаков жизни.

Из оглашенных в части, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Т.Е., которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что 05.02.2015г. она услышала шум на площадке тамбура. В дверь квартиры № стучал и звонил В.А.А., затем через дверь услышала шум и как В.А.А. вызвала полицию. (т.1 л.д.43-46; т.2 л.д.51-52)

Свидетель П.Т.Е. подтвердила оглашенные показания.

Эксперт М.М.В. в суде показала, что повреждения у В.А.А. в виде перелома левого и правого верхних рогов щитовидного хряща (два кровоизлияния), образовались в результате сдавливания или надавливания с правой и с левой стороны тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть пальцы рук. Воздействие было с усилием. После перелома хряща, произошло нарастание отека и удушье. После перелома хряща В.А.А. мог совершать активные действия. Повреждение могло образоваться как от кратковременного воздействия, так и при длительном воздействии, в том числе при нажатии пальцами вверх при разжатой кисти. В.А.А. находился в сильной степени опьянения.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Г.В.Г. и В.А.А., которые они давали в ходе предварительного расследования следует, что по прибытии на место происшествия 05.02.2015г., ФИО3 пояснял, что он с сожительницей находились дома, когда входная дверь открылась и зашел бывший муж его сожительницы - В.А.А., который стал кричать и материться. Тогда ФИО3 вытолкнул В.А.А. из квартиры в тамбур, где между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО3 оттолкнул В.А.А. и удерживал его. Когда В.А.А. обмяк ФИО3 зашел в квартиру. (т.1 л.д.155-157, 158-160)

Также в ходе судебного следствия были исследованы следующие материалы уголовного дела:

Сообщение от оператора «02», согласно которому 05.02.2015г. в 02 час. 05 мин. от В.А.А. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> бывший муж В.А.А. в состоянии алкогольного опьянения стучит в дверь. (т.1 л.д.9)

Сообщение от оператора «02», согласно которому 05.02.2015г. в 02 час. 35 мин. от бригады скорой медицинской помощи № поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп В.А.А. (т.1 л.д.10)

Протокол осмотра трупа от 05.02.2015г., согласно которому был осмотрен труп В.А.А. в помещении тамбура лестничной площадки третьего этажа у квартиры № по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.14)

Протокол осмотра места происшествия от 05.02.2015г., согласно которому было осмотрено помещение тамбура лестничной площадки третьего этажа у квартиры № по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.32-37)

Протокол выемки от 20.04.2015г., согласно которому в БУЗОО БСМЭ были изъяты предметы одежды В.А.А.: куртка мужская, комбинезон, джемпер мужской, брюки спортивные, носки из трикотажа, пара носков (шерстяных), трусы, кроссовки. (т.1 л.д.246-249)

Протокол осмотра предметов от 27.04.2015г., согласно которому были осмотрены предметы одежды В.А.А.: куртка мужская, комбинезон, джемпер мужской, брюки спортивные, носки из трикотажа, пара носков (шерстяных), трусы, кроссовки, щитовидный хрящ В.А.А. (т.2 л.д.1-9)

Протокол выемки от 20.04.2015г., согласно которому в БУЗОО БСМЭ был изъят щитовидный хрящ В.А.А. (т.1 л.д.251-254)

Протокол освидетельствования от 10.05.2016г., согласно которому рост ФИО3 составляет 164 см., вес 68 кг., размах рук в ширину 173 см., обхват в плечевом поясе 118 см. (т.2 л.д.238-240)

Протокол осмотра от 15.03.2015г., согласно которому был осмотрен телефон Lenovo №, страница социальной сети «Одноклассники» В.А.А., зафиксированы сообщения угрожающего характера В.А.А., электронная переписка между В.А.А. и В.А.А. (т.1 л.д.144-154)

Протокол осмотра от 14.05.2015г., согласно которому был осмотрен телефон марки «Nokia», исходящая СМС-переписка с абонентом №, страница социальной сети «Одноклассники» В.А.А., исходящая и входящая переписка между пользователями «В.А.Я.» и «С. В.» социальной сети «Одноклассники» за период с 21.04.2011г. по 03.02.2015г., зафиксированы сообщения угрожающего характера В.А.А., электронная переписка между В.А.А. и В.А.А. (т.2 л.д.30-39)

Протокол осмотра предметов от 29.04.2015г., согласно которому были осмотрены три аудио файла разговоров В.А.А. с операторами «02» и «03». В ходе разговора В.А.А. с оператором «03», В.А.А. сообщает о том, что по адресу: <адрес> труп мужчины, произошло удушье за шею. (т.2 л.д.15-18)

Заключение эксперта № от 02.03.2015г., согласно которому у В.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина лица, не причинившая вреда здоровью; кровоизлияния в мягкие ткани по передне-боковым поверхностям шеи в верхней ее трети; кровоизлияния в области слизистой оболочки и клетчатке надгортанника, гортани и глотки; переломы левого и правого верхних рогов щитовидного хряща в области перехода их в пластинки с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в местах переломов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Все повреждения в области шеи, образовались незадолго до смерти от двукратного воздействия, вероятнее всего - давящего, на область передне-боковых поверхностей шеи в верхней трети тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, чем могли быть пальцы рук нападавшего. Смерть В.А.А. наступила от сдавления тупыми твердыми предметами органокомплекса шеи с отеком слизистой оболочки гортани и развитием механической асфиксии. Выявленная при судебно-химическом исследовании в крови концентрация этанола соответствует обычно у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.93-100)

Заключение эксперта № МК от 27.03.2015г., согласно которому кровоизлияния в мягкие ткани по передне-боковым поверхностям шеи в верхней ее трети; кровоизлияния в области слизистой оболочки и клетчатке надгортанника, гортани и глотки; переломы левого и правого верхних рогов щитовидного хряща в области перехода их в пластинки с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в местах переломов образовались незадолго до смерти от двукратного воздействия, вероятнее всего - давящего, на область передне-боковых поверхностей шеи в верхней трети тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, чем могли быть пальцы рук нападавшего. (т.1 л.д.134-137)

Заключение эксперта № МК от 27.04.2015г., согласно которому идентификационных признаков орудия причинения телесных повреждений В.А.А. при изучении описательной части заключения эксперта № от 03.03.2015г., а также исследования щитовидного хряща, не выявлено. Согласно выводам эксперта в заключении эксперта № от 03.03.2015г., кровоизлияния в мягкие ткани по передне - боковым поверхностям шеи в верхней ее трети; кровоизлияния в области слизистой оболочки и клетчатке надгортанника, гортани и глотки; переломы левого и правого верхних рогов щитовидного хряща в области перехода их в пластинки с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в местах переломов образовались незадолго до смерти от двукратного воздействия, вероятнее всего, давящего, на область передне-боковых поверхностей шеи в верхней трети тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, чем могли быть пальцы рук нападавшего. Обнаруженные на щитовидном хряще переломы правого и левого верхних рогов у их основания являются сгибательными конструкционными, образовались в результате воздействия внешней силы приложенной к концам рогов в направлении снаружи кнутри, т.е. на боковые поверхности шеи. (т.1 л.д.239-242)

Заключение эксперта № МК от 30.01.2018г., согласно которому идентификационных признаков орудия причинения телесных повреждений В.А.А. при изучении описательной части заключения эксперта № от 03.03.2015г. не выявлено. Согласно выводам эксперта в заключении эксперта № от 03.03.2015г. кровоизлияния в мягкие ткани по передне - боковым поверхностям шеи в верхней ее трети; кровоизлияния в области слизистой оболочки и клетчатке надгортанника, гортани и глотки; переломы левого и правого верхних рогов щитовидного хряща в области перехода их в пластинки с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в местах переломов образовались незадолго до смерти от двукратного воздействия, вероятнее всего, давящего, на область передне-боковых поверхностей шеи в верхней трети тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, чем могли быть пальцы рук нападавшего. (т.3 л.д.57-59)

Заключение эксперта № от 06.02.2015г., согласно которому у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.76)

Заключение эксперта № от 02.10.2015г., согласно которому содержание отдельных реплик В.А.А., а именно при разговоре с оператором скорой медицинской помощи («Он нападал на нас. В итоге оборона была», «Его зажали», «Он рвался на меня.. Ну руками просто», реплика согласия «Да, да» в ответ на уточняющий вопрос оператора по поводу обстоятельств смерти В.А.А.: «В смысле за шею? Задушили?»), свидетельствует о том, что она присутствовала при данных обстоятельствах, а именно видела борьбу с участием В.А.А. На это указывают следующие языковые средства:

- использованные как относящиеся к действиям В.А.А. и к действиям по отношению к нему лексемы «нападать», «оборона», «зажать», «руки», которые по своим значениям непосредственно связаны с понятием «применение физической силы к кому-либо»;

- реплика согласия «Да, да» в ответ на уточняющий вопрос оператора скорой помощи по поводу обстоятельств смерти В.А.А.: «В смысле за шею? Задушили?» - вопрос содержит лексему «задушить», словосочетание «за шею», которые по своим значениям непосредственно связаны с понятием «применение физической силы к кому-либо».

В содержании переписки из социальной сети «Одноклассники» между В.А.А. и В.А.А. (а именно в томе № на л.д. №, сообщения от В.А.А. от 02 и 03 февраля) содержится информация об угрозе в адрес В.А.А. со стороны В.А.А.: обещание совершать предосудительные, нежелательные для последней действия, суть которых не конкретизируется (последнее сообщение от 03 февраля: «Дура ты Света я тебе устрою райскую жизнь»).

Кроме этого, в содержании данной переписки содержится информация об угрозах в адрес других лиц (другого лица):

- мужчины, с которым взаимодействует В.А.А.: возможность совершения со стороны В.А.А. опасного для здоровья или жизни насильственного действия (повреждение позвоночника): «Я могу нагрянуть в любое время без предупреждения и ему хребет вырву так ему и передай пусть когда к тебе придет и боится» (сообщение от 02 февраля);

- мужчины, с которым В.А.А. состоит в интимных отношениях: обещание совершить его убийство: «своему еборю передай что я его кончу» (первое сообщение от 03 февраля).

В содержании переписки путем смс-сообщений между В.А.А. и В.А.А. (а именно на фотографии №№ фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 14.05.2015) информация об угрозах в адрес В.А.А. и каких-либо других лиц со стороны В.А.А. не содержится. В представленном сообщении («Милая я тебе делаю сюрприз на день влюбленных. Надеюсь он тебе понравится и твоему другу по общей подушке») говорится о том, что В.А.А. подготавливает для В.А.А. какую-то вещь (какое-то действие), которое не конкретизируется, в качестве подарка, рассчитывая на положительную реакцию В.А.А. и её сожителя. (т.2 л.д.124-146)

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 05.02.2015г., согласно которому ФИО3 прокомментировал и продемонстрировал как около 02 часов 05.02.2015г., находясь на лестничной площадке тамбура у квартиры № расположенной в доме № по <адрес> в г. Омске, в ходе конфликта с В.А.А., вытолкал последнего за дверь в тамбур, где впоследствии лежа на полу, оттолкнул В.А.А. левой рукой в область лица и подбородка, а правой рукой в область груди, после чего удерживал В.А.А. в положении сидя. (т.1 л.д.65-72)

Протокол следственного эксперимента от 15.04.2015г., согласно которому с участием свидетеля В.А.А. и обвиняемого ФИО3 были воспроизведены события борьбы, происходящие в помещении тамбура квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в г. Омске. (т.1 л.д.225-230)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ночью 05.02.2015г. В.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проведенной по уголовному делу судебно - медицинской экспертизой, открыв ключом входную дверь, вошел в квартиру №, расположенную в <адрес> в г. Омске, в которой находились ФИО3, М.С.А. и ее малолетняя дочь. ФИО3 стал выталкивать В.А.А. из квартиры в тамбур, при этом последний пытался нанести ФИО3 удары руками и высказывал в его адрес угрозы. Находясь в тамбуре, в процессе борьбы, В.А.А. оказался сверху лежа на ФИО3 и удерживая его весом своего тела под собой, пытался нанести ФИО3 удары руками. Защищаясь от действий В.А.А. и, пытаясь вылезти из-под него, ФИО3 пальцами руки со значительной силой надавил В.А.А. на передне-боковые поверхности шеи в верхней ее трети, что подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз, показаниями самого ФИО3, а также допрошенного в суде эксперта М.М.В., тем самым умышленно причинил В.А.А. телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани по передне-боковым поверхностям шеи в верхней ее трети; кровоизлияний в области слизистой оболочки и клетчатке надгортанника, гортани и глотки; переломов левого и правого верхних рогов щитовидного хряща в области перехода их в пластинки с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в местах переломов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью В.А.А., наступившей на месте преступления от отека слизистой оболочки гортани с перекрытием дыхательных путей, развившейся механической асфиксии.

Из показаний свидетеля М.С.А. установлено, что В.А.А. злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, после развода ревновал ее, присылал сообщения с угрозами физической расправы над ФИО3

Наличие угроз в адрес ФИО3 от В.А.А. также подтверждается исследованными в суде сведениями, содержащимися на страницах В.А.А. и В.А.А. в социальной сети «Одноклассники», а также в смс - переписках между ними.

Об агрессивном поведении В.А.А. в состоянии алкогольного опьянения, а также о его угрозах, ФИО3 было известно от М.С.А., в связи с чем, у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, в момент, когда В.А.А. открыл двери и зашел в квартиру, он находился в комнате с М.С.А. и ребенком и, опасаясь агрессии со стороны В.А.А., стал выталкивать его из квартиры в тамбур, при этом изначально не имел умысла на причинение вреда его здоровью.

Однако, действия В.А.А. в процессе борьбы, по убеждению суда, не были сопряжены с угрозой применения насилия, опасного для жизни ФИО3 или членов его семьи, о котором могли бы свидетельствовать как причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни ФИО3 или членов его семьи, так и применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни ФИО3 или членов его семьи и, исходя из смысла закона, защищаясь от них, ФИО3 не должен был совершать умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Когда в ходе борьбы В.А.А. оказался сверху лежа на ФИО3, последний продолжал контролировать действия В.А.А., удерживал его руки, не давал возможности нанести удары. По мнению суда, в указанной ситуации у ФИО3 не было оснований считать действия В.А.А., создающими опасность для его жизни.

Кроме того, исходя из установленных в суде по делу обстоятельств следует, что ФИО3, увидев к коридоре мужчину, понял, что это был В.А.А., при этом, не дожидаясь каких-либо его последующих действий, стал выталкивать В.А.А. из квартиры в тамбур, что свидетельствует о том, что ФИО3 в момент конфликта оценивал характер действий В.А.А., мог их прогнозировать.

Безусловно, действия В.А.А. были противоправны, во время борьбы ФИО3 оказался под В.А.А., то есть в состоянии, когда ему необходимо было обороняться.

Однако, защита от действий В.А.А. избранным ФИО3 способом, не вызывалась характером и опасностью посягательства, и причинение такого вреда, не было необходимо для пресечения действий В.А.А.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО3, данным в суде о том, что находясь под В.А.А., он стал задыхаться и терять сознание, в виду чего, ему пришлось прибегнуть к указанному способу защиты, так как они опровергаются его первоначальными показаниями, которые он давал, находясь в статусе подозреваемого 05.02.2015г., непосредственно после произошедшего, в которых не указывал на необходимость в причинении вреда здоровью В.А.А., обусловленную возникшей угрозой для его жизни, при этом показывал, что избрал такой способ защиты, только чтобы освободиться из-под В.А.А.

Указанная версия защиты также опровергается показаниями свидетеля М.С.А., которая явилась очевидцем борьбы ФИО3 с В.А.А., из которых следует, что в процессе борьбы, ФИО3 активно оказывал сопротивление находящемуся сверху В.А.А., удерживал ему руки.

Суд считает, что изменение показаний ФИО3 в указанной части, является избранным способом его защиты и, в связи с вышеизложенным, признает указанную версию несостоятельной, закладывая в основу обвинительного приговора показания ФИО3, данные им 05.02.2015г.

Анализ исследованных в суде доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 в процессе борьбы осознавал, что причиняет В.А.А. вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения посягательства на него со стороны В.А.А.

Установленный в ходе судебного следствия способ причинения ФИО3 телесных повреждений В.А.А. в процессе борьбы, в момент, когда В.А.А. находился лежа сверху на ФИО3, а именно надавливание, сжатие с силой пальцами руки передне-боковых поверхностей шеи В.А.А. в верхней ее трети, то есть воздействие на часть тела, где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью В.А.А.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А.А. указанным способом при указанных обстоятельствах, повлекло по неосторожности его смерть на месте происшествия.

Суд убежден, что защищаясь от действий В.А.А., у ФИО3 не было необходимости умышленно причинять тяжкий вред здоровью В.А.А., при указанных обстоятельствах, считает, что ФИО3 допустил явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства, в связи с чем, расценивает его действия как превышение пределов необходимой обороны.

К указанному выводу суд приходит также с учетом физических данных В.А.А. и ФИО3, нахождение В.А.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также отсутствия у него оружия или предметов, использованных в качестве оружия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также алгоритма последовательных действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких и, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные потерпевшими В.А.Я. и В.Н.М., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и 500 000 руб. 00 коп., соответственно, с учетом степени тяжести пережитых ими моральных и нравственных страданий, а также с учетом квалификации действий ФИО3, тяжести совершенного им преступления, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом того, что совершенное 05.02.2015г. ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, со дня его совершения прошло более двух лет, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, он подлежит освобождению от наказания, в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (города Омска) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на осужденного ФИО3: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, 1 (Один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности.

Вещественные доказательства по делу: детализацию, смс-переписку, переписку в социальной сети «Одноклассники», приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; куртку мужская, комбинезон, джемпер, брюки, носки, пара носков, трусы, кроссовки, возвращенные потерпевшему В.А.Я. - оставить у него; щитовидный хрящ, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по ЛАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу В.А.Я., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу В.Н.М., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско