Апелляционное определение № 33-198/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Сватикова Л.Т. УИД17RS0017-01-2024-014320-76

№2-1966/2025 (№ 33-198/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ойдуп У.М.,

судей Кандана А.А., Хертек С.Б.,

при секретаре Ондар А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва в интересах ФИО1, к ** ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности представить сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже, уплате страховых взносов и налога, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ** ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Кызыла обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указывая, что проверкой установлено нарушение трудовых прав ФИО1 ** ФИО2 Так, с 01 июля 2021 года на основании государственных контрактов на оказание услуг, заключенных между Министерством юстиции Республики Тыва, ** ФИО2 организует оказание услуг ** на судебных участках ** В целях исполнения государственного контракта на оказание услуг ** ФИО2 приняты на работу 17 работников **. В частности установлено, что ФИО1 с 01 июля 2021 по 30 ноября 2023 работала в качестве ** судебного участка **, с 01 декабря 2024 переведена в судебный участок ** по той же должности **, где осуществляла трудовую деятельность до 30 июня 2024 года. По устному соглашению установлен размер заработной платы ФИО1 **, режим рабочего времени с 08:30 до 17:30 ежедневно, за исключением субботы и воскресенья, для выполнения должностных обязанностей ФИО1 предоставлялось рабочее место в помещении соответствующего судебного участка **. Наличие трудовых отношений между ** ФИО2 и ФИО1 подтверждается объяснением ФИО1, государственными контрактами, заключенными между Министерством юстиции Республики Тыва и ** ФИО2 В нарушение статей 15, 136 Трудового кодекса Российской Федерации ** ФИО2 трудовой договор с ФИО1 не оформлен.

Также проверкой установлено, что размер начисленной ФИО1 заработной платы за весь период работы с 01 июля 2021 по 30 июня 2024 не соответствовал требованиям трудового законодательства, был ниже минимального размера оплаты труда (далее-МРОТ). Так, ** ФИО2 за полностью отработанный месяц выплачивала заработную плату ФИО1 в 2021 году в размере 19000 руб., в 2022 году – по 17000 руб., в 2023 и 2024 годах – по 20000 руб. С учетом МРОТ заработная плата за 6 месяцев 2021 года должна составить 145828,8 руб., за 12 месяцев 2022 года – 316692 руб., за 12 месяцев 2023 года – 370317,6 руб., за 6 месяцев 2024 года – 219358,8 руб., всего 1052197,2 руб. Следовательно, ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 374197,2 руб., с учетом НДФЛ к выплате работнику подлежит 325551,56 руб. В связи с расторжением государственного контракта, заключенного между Министерством юстиции Республики Тыва и ** ФИО2, ФИО1 с 01 июля 2024 прекратила трудовую деятельность у ** ФИО2 ** ФИО2 сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва не направлены, страховые взносы и налоги на доходы ФИО1 в УФНС России по Республике Тыва не выплачены. Просит признать факт наличия трудовых отношений между ** ФИО2 и ФИО1 с 01 июля 2021 по 30 июня 2024 года; обязать ** ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу представить информацию о трудовой деятельности и трудовом страже ФИО1 за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, а также уплатить страховые взносы на работника ФИО1 и налоги на доходы физических лиц в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва; взыскать с ** ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период работы с 01 июля 2021 по 30 июня 2024 в размере 374197,2 руб. (с вычетом НДФЛ к выплате работнику – 325551,56 руб.); взыскать с ** ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 6 ноября 2025 года производство в части требований о признании отношений трудовыми за период с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года прекращено, в связи отказом от иска истца ФИО1 и прокурора.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2025 года иск удовлетворен частично.

Признаны трудовыми отношения между ФИО1 и ** ФИО2 в период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2023 года в должности делопроизводителя.

На ** ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить в установленном законом порядке в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 за период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2023 года в должности делопроизводителя.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 274838 руб. в счет заработной платы за период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2023 года, из которых подлежит удержанию налог на доходы физических лиц; 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Возложена на ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исчислить и уплатить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва страховые взносы на обязательное страхование и налог на доходы физических лиц за застрахованное лицо ФИО1 за период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2023 года, исходя из взысканной судом суммы заработной платы 274838 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание юридические факты, и постановил незаконное решение. По ее мнению, ответчик нанималась для оказания периодических услуг, не работала на постоянной основе, отношения не носят трудовой характер. Она не требовала соблюдения режима трудового дня, не принимала ее на работу, не предоставляла истцу имущества, оплачивала оказанную услугу не равными размерами. Суд не проверил, была ли истец интегрирована в организационный процесс предпринимателя. Осуществляла ли истец самостоятельную хозяйственную деятельность. Фактически между ней и истцом заключался договор абонентского обслуживания. Выводы суда, что истец оказывала функции делопроизводителя и была включена в аппарат мирового судьи, считает необоснованным. Функции, которые выполняла истец, были условиями государственного контракта, а не её требованиями. Данным обстоятельствам суд не дал должной правовой оценки. Не установлено нет ли в действиях истца злоупотребление правом. Не отражено самозанятый ли был истец. Проводила ли она оплату налогов.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержала апелляционную жалобу.

Прокурор Хертек С.Ч. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства юстиции Республики Тыва ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.

Истец, представители третьих лиц, Куулар К-К.Д., ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом в суд апелляционной инстанции, не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Каких-либо иных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Часть третья статьи 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, то есть по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Определяя размер подлежащей взысканию невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу об исчислении размера заработной платы из размера минимальной оплаты труда.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.316 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Надбавки выплачиваются ежемесячно и начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет).

Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1994 года № 945 «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» отнесены к районам Крайнего Севера территории Монгун-Тайгинского, Тоджинского районов и Шынаанской сельской администрации Кызылского района Республики Тыва; к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, - территории Бай-Тайгинского, Барун-Хемчикского, Дзун-Хемчикского, Каа-Хемского, Кызылского (без территории Шынаанской сельской администрации), Овюрского, Пий-Хемского, Сут-Хольского, Тандинского, Тес-Хемского, Чаа-Хольского, Чеди-Хольского, Улуг - Хемского, Эрзинского районов и г. Кызыл Республики Тыва.

Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» определены размеры минимального размера оплаты труда (далее- МРОТ) в 2021,2022,2023 годах.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении.

Статьей 11 указанного Закона на страхователей возложена обязанность ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

В ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разъяснено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Страхователи в соответствии со ст. 14 Закона несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Пунктом 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2007 №9-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших потрудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что заключались договора оказания услуг между ** ФИО2 и истцом, предметом которых является обязанность исполнителя оказать услуги ** в судебных участках ** для нужд Министерства юстиции Республики Тыва:

от 1 июля 2021 года №14 на сумму по 19 000 руб. за месяц на срок с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года, с приложением технического задания на оказание услуг **

от 10 января 2022 года №14 на сумму 97 600 руб. на срок с 10 января по 30 июня 2022 года, с приложением к нему технического задания на оказание услуг **

от 1 августа 2022 года №38 на сумму 100000 руб. на срок с 1 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года, с приложением технического задания на оказание услуг ** в судебных участках **

от 1 марта 2023 года без номера, на сумму 200 000 руб., срок действия до 31 декабря 2023 г, с приложением наименования оказываемых услуг.

В технических заданиях приведен перечень оказываемых услуг: **

Согласно письменному объяснению ФИО1 - с 01 июля 2021 она начала работать ** судебного участка № ** на основании гражданско-правого договора оказания услуг ** с ** ФИО2 Ее допустила к работе ** ФИО2, которая перечисляла ей заработную плату один раз в месяц путем перевода на расчетный счет **. Рабочий день был установлен с 09:00 до 18:00, с двумя выходными днями. ** ФИО2 периодически ее проверяла. С декабря 2023 года начала работать на судебном участке № **. В обязанности ФИО1 входили: ** Для выполнения должностных обязанностей ей предоставлено рабочее место с необходимой оргтехникой. Заработная плата установлена ФИО2 **. За весь период работы ей не предоставлялся отпуск.

В материалы дела предоставлена Структура Министерства юстиции Республики Тыва, утвержденная Указом Главы Республики Тыва от 21 сентября 2022 №280, **

Министерством юстиции Республики Тыва в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ежегодно размещается извещение закупки на оказание услуг делопроизводителей.

Министерство запрашивает коммерческое предложение от исполнителя услуг на основании представленного технического задания. Исполнитель направляет коммерческое предложение с указанием своей общей рассчитанной ценой, где в котором учитывает все расходы по исполнению контракта, включая оплаты и вычеты делопроизводителей.

Так, между Министерством юстиции Республики Тыва и ** ФИО2 заключены государственные контракты:

№ от 28 июня 2021 на оказание услуг 22 **

№ от 10 января 2022 на оказание услуг 12 **

№ от 27 июня 2022 на оказание услуг 6 **

№ от 10 августа 2022 на оказание услуг 6 **

№ от 28 февраля 2023 на оказание услуг 9 **

№ от 28 февраля 2023 на оказание услуг 10 **

По условиям указанных государственных контрактов исполнитель -ФИО2 обязуется предоставлять услуги, **

В соответствии с подп. 1.1. государственного контракта № от 28 июня 2021 в состав услуг входит: **

Условиями п.2.1.1. государственного контракта предусмотрено, что в течение 1 рабочего дня с момента подписания Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику персональные данные и копии документов специалиста, привлекаемого к оказанию услуг.

Исполнитель несет ответственность по осуществлению контроля за деятельностью обслуживающего персонала по осуществлению надлежащего оказания услуг, а также по обеспечению соблюдения, установленных действующим законодательством Российской Федерации требований и мер безопасности. В случае возникновения производственных травм и несчастных случаев ответственность несет Исполнитель.

В случае возникновения у Заказчика претензий к деятельности сотрудников Исполнителя, привлекаемых для оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных Контрактом, в том числе в случае установления фактов их неудовлетворительной работы (нарушение дисциплины, низкая квалификация, совершение правонарушений и т.п.), Исполнитель обязан по требованию Заказчика обеспечить своевременную замену указанного Заказчиком сотрудника в течение 5 дней.

При этом Исполнитель обязан обеспечить в указанный период бесперебойное оказание услуг на объектах Заказчика.

В случае замены сотрудника Исполнитель обязан в установленном порядке, а также с соблюдением требований согласовать кандидатуру вновь привлекаемого сотрудника.

Исполнитель обязан в порядке и в размерах, предусмотренных условиями заключенных им Контрактов, своевременно производить оплату труда персонала (сотрудников), привлекаемых к оказанию услуг и выполнению работ, предусмотренных Контрактом, не позднее 5 числа, следующего за отчетным периодом (месяц).

Из пункта 2.1.8 государственного контракта следует, что услуги оказываются в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 4.3. государственного контракта определено, что источник финансирования: республиканский бюджет.

Согласно пункту 4.6. контракта Заказчик производит оплату на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами без замечаний акта об оказании услуг.

На аналогичных условиях сторонами заключены и другие вышеуказанные государственные контракты.

В спецификации на оказание услуг (приложение № к государственному контракту №) предусмотрено, что Исполнитель оказываемых услуг в случае привлечения физических лиц на условиях гражданско-правовых договоров или штатных сотрудников (работников), оформленных на работу в соответствии с требованиями и нормами Трудового кодекса Российской Федерации, для исполнения контракта в обязательном порядке должен рассчитывать выплаты и фонд оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, в полном объеме произвести отчисления в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отношения, возникшие между ** ФИО2 и ФИО1 носят характер трудовых, длящихся, так как достигнуто соглашение о выполнении истцом за плату определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности ** судебного участка в интересах работодателя, о подчинении работника действующим правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, были предусмотрены еженедельные выходные дни, осуществление выплат заработной платы, предоставление рабочего места, компьютерной техники, доступ к программному обеспечению ** для выполнения установленных обязанностей. Также суд установил, что размер начисленной предпринимателем ФИО1 заработной платы за весь период работы не соответствовал требованиям трудового законодательства, а также и условиям приведенного выше государственного контракта, предписывающего в обязательном порядке рассчитывать выплаты и фонд оплаты труда не ниже МРОТ, установленного федеральным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, доказательствам собранными по делу.

Доводы жалобы ответчика ФИО2 об отсутствии доказательств того, что сложившиеся между сторонами отношения не являются трудовыми, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на несогласие с судебной оценкой.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Суд первой инстанции установил, что истец выполнял работу с ведома и по поручению ответчика ** ФИО2, место работы ей предоставлено предпринимателем, результаты работы принимал ею же, работа не прекращалась, носила длящийся, постоянный характер, истец подчинялась правилам, установленным предпринимателем, оплату получала от неё регулярно в фиксированном размере.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком возникли именно трудовые отношения, поскольку порученная истцу работа носила длительный, устойчивый характер, а не разовый, работник выполнял определенную трудовую функцию в интересах работодателя, работа истца носила возмездный характер, осуществлялась истцом по графику, с подчинением, установленному трудовому распорядку. Истец была введена в организационный процесс работы судебного участка, ее контролировали, организовывали, требовали соблюдения режима работы и результатов работы.

Истец, осуществляя работу делопроизводителя на судебном участке, не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, не была свободна в выборе рабочего времени, места, режима работы, не работала в своих интересах.

Оспаривая факт трудовых отношений, ответчик, на котором в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания этих обстоятельств, относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств этому не представил. Само по себе отрицание факта наличия трудовых отношений достаточным основанием для вывода об отсутствии таковых не является.

Ответчиком безосновательно не принимается во внимание императивность требований Трудового кодекса РФ направленных на защиту экономически более слабой стороны в трудовых отношениях, которыми руководствуется суд.

Приводимый ответчиком довод, что она не нуждалась в делопроизводителях, а действовала по поручению Министерства юстиции РТ, фактически состояла в отношениях по договору агентирования, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 ГК РФ).Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 1, 2 статьи 1008 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

Целью агентского договора является исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала.

Как следует из договоров оказания услуг, которые заключались ФИО2 с истцом, то в них отсутствует упоминание, что ФИО2 действует от имени и по поручению принципала Министерства юстиции РТ. Из содержания условий договора оказания услуг не видно, что ФИО2 доводила до сведения ФИО1, что действует от имени третьего лица.

В государственном контракте на оказание услуг, которые заключались Министерством юстиции РТ и ФИО2 четко указано, что предметом контракта является оказание услуг. Никаких условий по агентированию данные государственные контракты не содержат.

ФИО2 не представила суду доказательств, что истец подчинялась Министерству юстиции РТ, выполняла работу по их поручению, под их контролем. Проводимые Министерством юстиции РТ контрольные организационные мероприятия в отношении предпринимателя предусмотрены Федеральным законом №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не выходили за его пределы.

Работа, проделанная истцом, связана с работой судебного участка, а не с работой Министерства юстиции РТ. Несмотря на то, что истцом выполнялись работы нужные для судебного участка **, тем не менее, довод ответчика ФИО2, что она осуществлялась для нужд Министерства юстиции РТ, ошибочен, основанный на неверном толковании норм права. В штатном расписании Министерства юстиции РТ должностей делопроизводителя судебных участков, по которым произведен государственный заказ, не имеется, следовательно, работники, нанятые ФИО2, не осуществляли работу должностного лица, входящего в структуре государственного органа, не подменяли его функционально. В виду отсутствия в штатном расписании должностей ** и был сформирован государственный заказ через государственно-контрактную систему, с предложением предпринимателю нанять работников для осуществления этой деятельности.

Напротив, сама ФИО2 пояснила, что ФИО1 отчитывалась ей, подписывали отчеты, на основании которых она готовила общий самостоятельный отчет для Министерства юстиции РТ (том 3, акты оказания услуг).

Кроме того, в каких отношениях находятся предприниматель и Министерство юстиции РТ, не имеет правового значения при оценке объема гражданских прав истца, не может ограничивать реализацию ею своих законных прав, так как свои претензии материального характера к государственному органу, основанные на государственном контракте предприниматель ФИО2 может реализовать в отдельном порядке.

Отмечается, что выступив исполнителем по государственному контракту об оказании услуг, ** ФИО2 взяла на себя обязанности по исполнению его условий.

Представитель Министерства юстиции РТ указывал в своей правовой позиции, что расчет оплаты ** по государственному контракту произведен с учетом размера МРОТ и страховых обязательных платежей. Ответчик ФИО2 могла и должна была обеспечить оплату труда наемным работникам не ниже МРОТ, при этом на свой риск уменьшила стоимость государственного контракта в связи с наличием конкурентом, на что Министерство никак повлиять не могло.

Судебная коллегия соглашается с доводом прокурора о том, что в условиях государственного контракта никаких ограничений по возможности найма делопроизводителей по трудовому договору у предпринимателя не было. Тем самым ФИО2 сама выбрала такую форму отношений, без внешнего влияния. Ведение предпринимательской деятельности в таком направлении этом самостоятельный выбор ответчика ФИО2

В целом, оспаривая решение суда, ответчик не привел обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, не представил доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

**

Указанная зарегистрированная деятельность показывает, что предприниматель работает по данным направлениям и потому она смогла быть исполнителем по государственным контрактам.

Поэтому довод о том, что истец выполняла деятельность, которая не свойственна её предпринимательской деятельности отклоняется судом.

Доводы апелляционной жалобы о не выполнении ФИО1 услуги на постоянной основе, не произведение оплаты равными суммами, также не могут быть признаны обоснованными.

Бремя доказывание указанных фактов лежало на самом ответчике. Между тем доказательств того, что ФИО1, работала не полный рабочий день, не постоянно, что данная работа в указанные истцом периоды не была для нее основным источником дохода, суду не представлено.

Исходя из того, что ответчик ФИО2 ежемесячно перечисляла истцу оплату работы, следует, что она признавала работу выполненной на тех условиях, которые содержатся в государственном контракте, и договоре оказания услуг, а их анализ показывает, что истец трудилась в режиме судебного участка, пять рабочих дней в неделю с выходными днями: суббота, воскресение.

Довод ответчика о том, что истец зарегистрирована как «самозанятый» гражданин и потому она вела свободную, хозяйственную деятельность, проверен судом апелляционной инстанции и установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

При этом профессиональный доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, истец действительно зарегистрирована плательщиком налога на профессиональный доход с 21 декабря 2022 года по 22 марта 2025 года. Доходы, полученные от деятельности, облагаемой НПД за период применения специального режима составил за 2022 год-0 руб., за 2023 год-700 руб., полученные от оказания услуг физическим лицом, с наименованием товара: торт. НДП в сумме 21 руб. получен в полном объеме. Таким образом, истец уплатила НДП с деятельности по наименованию: торт, а не с работы делопроизводителя, что указывает на то, что специальный налоговый режим не был истцом применен, а потому он не имеет правового значения по спорному вопросу.

Само по себе наличие у истца статуса самозанятого не свидетельствует о невозможности осуществления истцом трудовой деятельности по трудовому договору.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что истец работала с июня 2023 года в ** по трудовому договору от 6 июня 2023 года в качестве ** временно, ** согласно приказа № от 6 июня 2023 года истец принята ** а приказом № от 13 июня 2023 года переведена на должность ** временно на период отпуска работника ФИО9 Приказом № от 26 июля 2023 года истец уволена ** за истечением срока срочного трудового договора по заявлению работника.

Согласно трудовому договору истцу установлен режим работы 7 часов с понедельника по пятницу, 1 час в субботу, продолжительность рабочего времени нормальная, 6-ти дневная рабочая неделя. Из табелей учета рабочего времени видно, что ФИО1 была занята полный рабочий день в период работы в **.

Из указанных обстоятельств следует, что с 6 июня 2023 года по 26 июля 2023 года она не может быть учтена как ** судебного участка у ответчика ФИО2 на полный рабочий день. В силу чего в решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании трудовыми отношения в период с 6 июня по 26 июля 2023 года и взыскании за этот период заработной платы подлежит отмене.

Также при изучении доводов апелляционной жалобы установлено, что в 2023 году истец заключила с ответчиком договор оказания услуг только с 1 марта 2023 года со сроком до 31 декабря 2023 года, то есть на 10 месяцев, а не 12 как то заявлено прокурором, и получила не 240 000 руб., а 200 000 руб., как это следует из договора оказания услуг.

На предложение судебной коллегии представить доказательства фактической работы истца в период январь, февраль 2023 года у ответчика ФИО2 ** дополнительные доказательства от сторон не поступили.

При отсутствии сведений о том, что в указанный период истец получала оплату труда, выполняла фактически работы, отчитывалась о выполненной работе, судебная коллегия вынуждена отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании трудовыми отношения в период с 1 января по 28 февраля 2023 года и взыскании за этот период заработной платы.

Кроме того, как стало известно в суде апелляционной инстанции, в 2023 году истец была трудоустроена на постоянной основе с полной занятостью два месяца июнь, июль в **. Следовательно, при полной занятости в **, она не могла в режиме полной занятости осуществлять деятельность у ответчика в указанный период делопроизводителем на судебном участке.

Таким образом, за 2023 год истец отработала у ответчика фактически 8 месяцев с 1 марта по 31 мая, с 1 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года. При этом расчет недополученной заработной платы составил: 30859,8 (МРОТ)х8 месяцев – 200000 полученная оплата труда= 46878,4 руб. истец не дополучила заработную плату.

С учетом, что за 2021 год истцу подлежит выплате 31 828,8 руб., за 2022 год 112 692 руб., за 2023 год 46878,4 руб., что составило в итоге 191 399,2 руб.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2025 года изменить:

абзацы второй, третий, четвертый, пятый в части слов «в период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2023 года» заменив на слова «в период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года, с 1 марта по 31 мая 2023 года, с 1 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года»;

абзацы четвертый, пятый в части суммы взысканной заработной платы указав вместо 274 838 рублей сумму 191 399,2 рублей;

абзац шестой в части суммы государственной пошлины взыскав с ФИО2 6742 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.