Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-296/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-296/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что 23 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 4 100 000 рублей на срок 240 месяцев под процентную ставку в размере 9,4% годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно на нежилое помещение, площадью 57,2 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предусмотрена уплата неустойки. Как указывает истец, в связи с тем, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполняются заемщиком ненадлежащим образом, за период с 23 августа 2023 года по 28 декабря 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, сумма которой составила 4 144 305 рублей 15 копеек, из которых: просроченные проценты – 178 528 рублей 90 копеек, просроченный основной долг 3 965 776 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 23 сентября 2021 года; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 4 144 305 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 921 рубль 53 копеек; обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, площадью 57,2 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 3 192 800 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

На основании статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2021 года между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №.

23 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 4 100 000 рублей под залог недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 57,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на срок 240 месяцев под 9,40% годовых. По условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиками своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 4 100 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита от 23 сентября 2021 года, а также выпиской по лицевому счету.

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО2 не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период с 23 августа 2023 года по 28 декабря 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, сумма которой составила 4 144 305 рублей 15 копеек, из которых: просроченные проценты – 178 528 рублей 90 копеек, просроченный основной долг 3 965 776 рублей 25 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, выпиской по счету.

27 ноября 2023 года в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования Банка в установленный срок до 27 декабря 2023 года исполнены не были.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 4 144 305 рублей 15 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 ноября 2023 года, в которой указано, что собственником нежилого помещения, общей площадью 57,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № является ФИО2 Имеются ограничения права - ипотека в силу закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его принудительной реализации, которая в силу статьи 350 ГПК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки и считает необходимым обратить взыскание на нежилое помещение, общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от 4 декабря 2023 года об оценке рыночной стоимости помещения, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 57,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № составляет 3 991 000 рублей, ввиду чего суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 192 800 (3 991 000 *80/100) рублей.

С учетом статей 54 и 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде реализации с публичных торгов.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ФИО2 прекратил исполнение договорных обязательств в одностороннем порядке, не выплачивает ежемесячные платежи, что является существенным нарушением условий вышеуказанного кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 921 рубль 53 копейки, подтверждённых платёжным поручением № от 16 января 2024 года, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 сентября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2023 года за период с 23 августа 2023 года по 28 декабря 2023 года (включительно) в размере 4 144 305 рублей 15 копеек, из которых: просроченные проценты – 178 528 рублей 90 копеек, просроченный основной долг 3 965 776 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 921 рубль 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, общей площадью 57,2 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 192 800 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: