Решение № 2А-А242/2021 2А-А-242/2021 2А-А-242/2021~М-А182/2021 М-А182/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-А242/2021

Дело № 2а-а242/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 19 июля 2021 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобова С.Д.

при секретаре Одине В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области к ФИО2 о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 23 738 рублей и пени в сумме 2 645,33 рубля. В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО2 являлся в 2017 году плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марки/модель №; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>. Административному ответчику за 2017 год был исчислен транспортный налог с учетом льгот в сумме 34 658 рублей согласно налогового уведомления № 17676574 от 04 июля 2018 года; в связи с перерасчетом недоимка по транспортному налогу за 2018 года к уплате составила 23 738 рублей, за неуплату налога начислено пени 2 645,33 рубля. Однако требование об уплате транспортного налога № 1787 от 29 января 2019 года добровольно ответчиком не исполнено. Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в Лев-Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области, 16 декабря 2019 года мировым судьей Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 23 738 рублей и пени 2 645,33 рубля. 23 декабря 2021 года от ФИО2 в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа; 24 декабря 2019 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. Недоимка по транспортному налогу за 2017 год не уплачена, что подтверждается карточкой «Расчет с бюджетом». Административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу в сумме 23 738 рублей и пени в сумме 2 645,33рубля. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности, ссылаясь на большое количество материалов, направленных в суд по взысканию задолженности по имущественным налогам.

От представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в восстановлении срока дающего право на подачу административного искового заявления.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 4, 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

16 декабря 2019 года мировым судьей Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 транспортного налога.

24 декабря 2019 года и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области указанный судебный приказ был отменен (л.д. 19).

В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени налоговый орган обратился 08 июня 2021 года, о чем свидетельствует штамп на административном исковом заявлении (л.д. 26), то есть по истечении установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим иском. Большое количество направленных в суд материалов не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления срока обращения с административным иском в суд, поскольку это обстоятельство связано с организацией работы налогового органа.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, не приведено, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности по налогу налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, а также об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по налогу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области ФИО2 о взыскании налоговых платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Д. Седолобов