Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1410/2020 М-1410/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием истца – ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2, представителя СТ «Бережок» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1756/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об установлении площади и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об установлении площадь земельного участка в размере 625 кв.м. и установлении границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, указанными кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Площадь земельного участка является ориентировочной, местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратился в ООО «Иволга», кадастровым инженером которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца.

Площадь земельного участка, определенная по результатам проведения кадастровых работ ставила 625 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоудостоверяющем документе на 137 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, для определения местоположения границ земельного участка были использованы следующие документы:

- План, подписанный Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройства по Ставропольскому району № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- Письмо администрации муниципального района Ставропольский с приложением выкопировки из схемы расположения садовых участков СНТ "Бережок" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для определения местоположения границ земельного участка использован план, подписанный Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройства по Ставропольскому району № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; сведения, выданные администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выкопировки из схемы расположения садовых участков СНТ «Бережок», содержащие схематичную информацию об уточняемом и смежном с ним земельных участках в СНТ «Бережок».

В результате анализа данных плана выявлено, что граница участка по данным плана не ответствует фактически сложившимся на местности границам по существующему ограждению, существующим строениям, выполнена схематично без проведения на местности высокоточных геодезических измерений. В межевом плане граница земельного участка с кадастровым номером № уточнена по фактическому использованию, с учетом требований Федерального закона № 218 от 13.07.2015 года в части уточнения площади земельного участка, с целью устранения изломанности, граница уточняемого земельного участка с т. н5 по т. н7 уточнена правильной геометрической формы без изломанности границ.

Граница уточняемого земельного участка с т. н1 по т. н3, с т. н3 по т. н6 и с т. н6 по т. н7 и с т. н7 по т. н1 уточнена по фактическому использованию с учетом имеющихся ограждений и строений, уточнена правильной геометрической формы без изломанности границ, с южной стороны граница уточняемого участка уточнена по границе строения с т.н6 по т. н7.

Документом, подтверждающим нахождение строений в границах уточняемого земельного участка является Постановление Администрации Ставропольского района «Об утверждении акта приемки законченного строительством садового дома» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Акта приемки законченного строительством (реконструкцией) садового дома с хозяйственными постройками.

Данный документ подтверждается сложившуюся конфигурацию строений 15 лет и более назад.

Отклонение конфигурации границ от данных, указанных в Плане, подписанном председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, связано с тем, что указанный План выполнен без высокоточных измерений на местности. Акт приемки законченного строительством садового дома, подтверждает существование границ на местности 15 лет и более.

Граница уточняемого земельного участка не нарушает границы береговой полосы, которая составляет 20 м от уреза воды. Граница уточняемого земельного участка находится на расстоянии 55.66 м от уреза воды.

Границы уточняемого земельного участка согласованы в индивидуальном порядке с собственниками смежных земельных участков с КН № и КН №

Согласование границ с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласовать в индивидуальном порядке не представилось возможным.

В связи с этим, согласование проведено в соответствии с положениями ч.8 ст.39 Закона о кадастре путем тем подачи извещения в официальном издании Ставропольского района, в газете «Ставрополь-на-Волге» № 18 (10655) от 17.03.2020.

Также были направлены извещения собственнику смежного земельного участка. На согласование собственник не явился, возражения относительно местоположения границ уточняемого земельного участка не представил.

В результате площадь земельного участка составила 625 кв. м., площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающем документе и сведениях ЕГРН составляет 487,0 кв.м.

Увеличение на 138 кв.м не противоречит требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения площади земельного участка, так как минимальный размер земельного участка в зоне СХ4-1 Подзона садоводства №, для соответствующего вида использования составляет 600 кв. м.

Учитывая, что в Свидетельство о государственной регистрации права внесена ориентировочная площадь земельного участка («декларированная»), без проведения каких-либо замеров, истец полагает, что верной является площадь земельного участка, установленная в ходе проведения кадастровых работ, то есть 625 кв.м.

В соответствии с п.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, : пред елейного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Права смежных землепользователей не нарушены. Какие-либо споры по границам земельного участка отсутствуют. Границы земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ, не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель факторам.

Считаю, что межевой план, подготовленный в отношении принадлежащего истцу земельного участка, не противоречит положениям действующего законодательства.

В связи с расхождением в конфигурации и площади земельного участка, определенными в результате проведения кадастровых работ, с данными указанными в картографических материалах и правоудостоверяющих документах, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, установить местоположение границ земельного участка и его точную площадь во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец и представитель истца в судебном заседании просили удовлетворить иск.

Истец пояснял, что 10.06.2002 купил огороженный с трех сторон земельный участок вместе с постройками в садовом товариществе «Бережок». Все документы предоставлялись ему риэлтором и не вызывали сомнений. Примерно 2 года назад в товариществе сменился председатель и стал перемерять границы участков. Выяснилось, что его хозпостройка находится за пределами участка, то есть не вошла в 487 кв.м, приобретенных по договору. Он все перемерил сам. Действительно длины сторон с планом земельного участка не совпали. Обратился к кадастровому инженеру, который выявил ошибку и сказал, что вопрос можно решить только в суде.

При приобретении земельного участка забор отсутствовал со стороны оврага, сам ничего не менял.

Представитель истца пояснял, что товарищество хотело возложить на людей плату за использование излишков земли, в связи с этим, организовало проверку границ участков с привлечением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

В рамках дела № 2-950/2019 истец действительно подавал иск об установлении границ участка в большей площади, более 800 кв.м, это излишки, которые образовались в сторону оврага, фактическое пользованием по которым сложилось. По настоящему иску граница со стороны оврага проведена по строению, что видно на фотографии № 2. Фотография № 1 указывает на существующие заборы истца и соседей.

Споров с соседями нет. Заборы установлены давно, у истца (с соседями) – до покупки земельного участка.

На цветной схеме межевого плана расположения земельного участка истца видна двойная полоса, на которой располагается строение истца, как и других смежных пользователей, В схеме доступных кадастровых сведений указанная полоса означена как линия электропередач, при этом, сведения о пожарном проезде. О котором заявляет представитель товарищества, вовсе отсутствуют, доказательства тому не представлены.

Газопровод, о котором указывает представитель ответчика, находится сбоку от массива и участок истца – не самый ближний к нему, у представителя товарищества также имеется участок – он самый ближний к газопроводу «Уренгой- Новопсков». До газопровода более 350 м и угрозы для газового хозяйства в данном случае нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, привлечь смежных землепользователей земельного участка истца -№, учесть наличие газопровода «Уренгой- Новопсков».

Представитель третьего лица – ТСН «Бережок» просил суд учесть материалы гражданского дела № 2-950/2020 по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 об освобождении земельного участка и сносе забора, строения, в рамках которого истец заявлял встречные требования аналогичного характера только в отношении земельного участка гораздо большей площади.

Возражал относительно удовлетворения требований иска, полагал, что строение истца заходит на пожарный проезд, при этом какие – либо доказательства в обоснование данных доводов не предоставил.

Заслушав истца, представителя истца и третьего лица, изучив представленные в материалы доказательства, материалы дела № 2-950/2020 в двух томах, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО6 земельный участок для садоводства площадью 467 кв.м с расположенным на нем садовым домом.

К договору приложен план земельного участка на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца было зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном участке ФИО6 возведены строения, которые нашли свое отражение в строительном паспорте, выданном администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно строительному паспорту ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано разрешение на строительство садового дома на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ выдан акт приемки законченного строительством садового дома, бани, кирпичного сарая.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт, в котом обозначены указанные выше строения, а также туалет, ворота, забор, камин.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 849 кв.м.

ФИО1 обратился со встречным иском о признании за ним права на земельный участок в фактически используемой площади 1087 кв.м.

21.05.2019 решением Ставропольского районного суда Самарской области иск администрации удовлетворен, ФИО1 был обязан освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 849 кв.м, путем демонтажа расположенных на нем строений – блочного и кирпичного, а также ограждения своими силами и за свой чет в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск оставлен без удовлетворения с мотивировкой того, что ФИО1 не доказал факт пользования земельным участком в заявленных границах по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ - 15 и более лет.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в мае 2002 г. приобрел земельный участок с постройками, огороженный с трех сторон, т.к. отсутствовало ограждение с его дальней стороны, со стороны оврага.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

До ДД.ММ.ГГГГ (до иска администрации района) претензий к истцу по пользованию участком никто не предъявлял, то есть более 16 лет.

Согласно схемам строений и участка, имеющихся в материалы строительного паспорта 2002 г. дальняя граница (по оврагу) проходила сразу по строениям.

Обратившись со встречным иском, ФИО1 данную границу указал намного дальше в сторону оврага, что видно по фотографиям № и №, ввиду чего суд пришел к выводу о недоказанности существования участка истца в заявленных им ранее границах 15 и более лет.

Обратившись с настоящим иском, истец указал границу строго по строениям, как это отражено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и строительном паспорте 2002 г.

Доводы представителя третьего лица (ТСН «Бережок») о том, что земельный участок пересекает пожарный проезд не подтверждены никакими доказательствами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего приняты быть не могут.

Доводы стороны ответчика о нахождении земельного участка истца в границах минимальных расстояний от объекта повышенной опасности – магистрального газопровода 7,4 МПа, диаметром 1420 мм, не могут служить основанием для отказа в иске об установлении границ земельного участка, ввиду регистрации за истцом права собственности на него с 2002 г.

Также суд учитывает исходя из представленной схемы расположения земельных участков в ТСН «Бережок», что земельный участок не является крайним и не сформирован в сторону газопровода.

Основания для привлечения соответчиками смежных землепользователей участков № отсутствуют, поскольку границы согласованы, что отражено в акте согласования границ земельного участка.

При этом, какие –либо пояснения в части споров по границам со стороны смежных землепользователей и истцом представителем ТНС «Бережок» не предоставлялись.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости, включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221- ФЗ, части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанные нормы, доводы иска и установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, который, приобретая в 2002 г. земельный участок с постройками в имеющихся фактических границах (заборах), рассчитывал на его использование в последующем.

Однако, при уточнении границ установлено их несоответствие правоустанавливающим документам в части площади, которая являлась ориентировочной.

Приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок приобретался истцом и существует на местности исходя из имеющихся построек, при отсутствии спора о границах земельных участков, является способом защиты нарушенного права истца, разрешаемый исключительно техническим способом – установления границ и площади.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 625 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанными кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2020.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-001952-31