Определение № 2-1596/2017 2-1596/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Дело № 2-1596/2017 «14» апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Архангельской области о признании решения незаконным, сохранении права на социальные гарантии по медицинскому обслуживанию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Архангельской области о признании решения незаконным, сохранении права на социальные гарантии по медицинскому обслуживанию.

В обоснование заявленных требований указала, что он проходил военную службу в рядах ВС с 04 июня 1969 года по 11 июня 1971 год, а также с 29 августа 1979 года по 29 декабря 1994 год. В настоящее время является пенсионером ВС РФ. Согласно справке, выданной Военным комиссариатом Архангельской области 14 января 2008 года, общая продолжительность военной службы в ВС СССР и РФ составила: в календарном исчислении - 17 лет 04 месяца 07 дней, в льготном - 22 года 01 месяц 08 дней. 29 сентября 2016 года в его адрес было направлено письмо, которым доведено решение о выявлении факта отсутствия у него и членов его семьи права на социальные гарантии по медицинскому обслуживанию, в связи с тем, что общая выслуга лет военной службы составляет 19 лет 09 месяцев 15 дней. Время обучения в гражданском учебном заведении из выслуги лет военной службы исключено, в дальнейшем учитывается только при исчислении выслуги лет для назначения пенсии. Указанное письмо с доведенным решением, содержит просьбу предоставления пенсионного удостоверения для переоформления в отдел военного комиссариата по г. Северодвинску. С данным решением он не согласен, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.Приказом МО РФ № 02238 от 27 декабря 1994 года он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и ему время обучения в гражданском ученом заведении, засчитываемое в военную выслугу лет, определено 2 года и 5 месяцев. Полагает, что этот период 2 года и 5 месяцев входят в военную выслугу лет в льготном исчислении, что подтверждается справкой военного комиссариата Архангельской области от 14 января 2008 года. Просит решение, принятое в ходе работы ревизионной группы отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсии, доведенное до административного истца путем направления письма от 26 сентября 2016 года № ЦСО/4329, признать незаконным и отменить; сохранить за ним право на социальные гарантии по медицинскому обслуживанию в отношении его и членов его семьи; взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на 05 апреля 2017 года, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на 14 апреля 2017 года.

В судебное заседание, назначенное на 14 апреля 2017 года, истец также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Военного комиссариата Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО3 В судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление истца ФИО2, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату Архангельской области о признании решения незаконным, сохранении права на социальные гарантии по медицинскому обслуживанию - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Моисеенко