Решение № 2-1691/2018 2-1691/2018~М-1432/2018 2А-1691/2018 М-1432/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1691/2018

Дело №2а-1691/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю., при секретаре – Василюк Э.М.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО10,

представителя административных истцов – ФИО11,

представителя административного ответчика – ФИО12,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному комитету по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании недействительной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4 и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленные требования мотивированы тем, что собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО6. Наследниками после смерти ФИО6 являлись ФИО7, ФИО1 и ФИО4. После смерти ФИО7 1/3 доля жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу распределена между наследниками по завещанию: ФИО5 и ФИО2, в равных долях. Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение административные истцы считают незаконным, ссылаясь на то обстоятельство, что государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принял заявление только от одного участника долевой собственности, тем самым нарушив права административных истцов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В связи с вышеизложенным, административные истцы окончательно просили признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/3 долю на земельнй участок общей площадью 1000 кв.юм, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО4, исключить из единого Государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административных истцов ФИО11 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 иск не признала, указывая на его необоснованность. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что регистрирующий орган не является субъектом спорных взаимоотношений, связанных с правами на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, государственный регистратор является надлежащим ответчиком в споре о праве собственности на земельный участок.

Административный ответчик – государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также его представитель ФИО13 против удовлетворения исковых требований возражали в связи с тем, что обжалуемое решение является законным и не нарушает права истца.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по кадастровому учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разъяснения по вопросам разрешения споров, связанных с объектами недвижимого имущества закреплены в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из содержания пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункта 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, из административного искового заявления усматривается, что требования заявлены к ответчику Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 разрешена разработка технической документации по землеустройству, в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> городского совета с последующей передачей в собственность.

Согласно со свидетельством о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в порядке наследования по закону распределено между ФИО7, ФИО1 и ФИО4

Решением Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части разрешения ФИО7, ФИО4, ФИО1 на разработку технической документации по землеустройству, в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> городского совета с последующей передачей в общую совместную собственность.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО7, ФИО4, ФИО1 передан в долевую собственность в порядке оформления прав, земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из категории земель – «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Согласно свидетельства о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о передаче в долевую собственность ФИО1 – 1/3 доли, ФИО7 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли в порядке завершения оформления прав, земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ялта, <адрес> из категории земель – «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля жилого дома принадлежавшей ФИО7 распределена между ФИО5 и ФИО2, по ? доли.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегестрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в рамках определенной компетенции и в соответствии с нормами законодательства.

Оснований для признания решения административного ответчика незаконным, таким, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При этом, суд считает необходимым указать, что частью 1 статьи 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность дел данной категории, в соответствии с правилами которой иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, что исключает возможность рассмотрения данного дела Центральным районным судом <адрес> Республики Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному комитету по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании недействительной регистрации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2018 года.