Приговор № 1-420/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-420/2019

дело № 1-420/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> 17 декабря 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Палютиной Ф.А., представившей удостоверение № № и ордер № 121589,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

с участием потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в гостях у ранее ему знакомого Р. по адресу: <адрес><адрес> №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р. отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване, принадлежащий К.., планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Таb Е 9.6 3 G 8 Gb» стоимостью 10 000 рублей, с чехлом, защитной пленкой и сим-картой оператора компании сотовой связи «Yota», не представляющими материальной ценности, причинив К.. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что происходящее ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, поскольку был пьян. С показаниями, данными в ходе следствия, согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается, кроме собственного признания, следующими доказательствами:

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что проживает с сыном Р. в коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. В квартире оставался ее сын Р.. На спинке дивана лежал планшетный компьютер «Samsung Galaxy Таb Е 9.6 3G 8 Gb», который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 13 990 рублей. Примерно в 20.00 часов она вернулась домой и обнаружила, что на диване нет планшетного компьютера. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос сказал, что он не знает, где планшетный компьютер. Они вдвоем обыскали всю квартиру, но планшетного компьютера не нашли. От сына ей стало известно, что к ним домой приходил его друг ФИО2, с которым они выпивали. Со слов сына Р. взять планшет не мог, так как квартиру они покидали вместе, у Р. ничего при себе не было. Она попросила сына связаться с Р., чтобы тот вернул планшетный компьютер, но со слов Р., тот ничего не брал. В настоящее время планшетный компьютер оценивает в 10 000 рублей, материальный ущерб является для нее значительной суммой, так как ее ежемесячный доход составляет 27 000 рублей.

Свидетель Р.. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел друг ФИО2, с которым они употребляли водку, слушали музыку на компьютере. Планшетным компьютером не пользовались. Больше никто в комнату не заходил. Примерно в 15.00 часов Р. ушел, никаких сумок у него при себе не было. Вечером домой пришла мама, которая обнаружила, что дома нет планшетного компьютера. Он сообщил, что планшетный компьютер не трогал, что дома в гостях был Р., но он также ничего не похищал, так как провожал Р. из дома, у него в руках либо под одеждой ничего не было. Они с мамой искали планшетный компьютер дома, но так и не нашли. Кроме Р. в комнате никого не было.

Показаниями свидетеля Х. оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, чтоон работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был сдан планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Таb Е 9.6 3G 8 Gb» за 2000 рублей. Договор был заключен на 10 календарных дней, и так как он выкуплен не был, егопродали за 2490 рублей (л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля Г.. - оперуполномоченного ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась К.. с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> тайно похитило планшетный компьютер «Samsung Galaxy Таb Е 9.6 3 G 8 Gb», стоимостью 10 000 рублей. В результате проведения розыскных мероприятий, было установлено, что преступление совершено ФИО2, которым было написано чистосердечное признание (л.д. 94-96).

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением К.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 7.00 часов до 20.00 часов, тайно похитило из комнаты № <адрес> принадлежащий ей планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Таb Е 9.6 3 G 8 Gb» (л.д. 4);

- протоколом осмотра, в ходе проведения которого осмотрена комната №, расположенная в <адрес>, откуда с поверхности дивана, расположенного в вышеуказанной комнате, был похищен планшетный компьютер марки «Sаmsung Galaxy Таb Е 9.6 3G 8 Gb» (л.д. 6-11);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у приемщика комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> Х.. изъяты: копия договора комиссии N200-0r91-0005621от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о сдаче планшетного компьютера марки «Samsung Galaxy ТаbЕ 9.6 3G 8 Gb», imei: №, копия товарного чека N200-0r91-0001940 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже вышеуказанного планшетного компьютера (л.д. 67-69);

- протоколом выемки, в ходе проведения которого у потерпевшей К.. изъята копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на планшетный компьютер марки «Sаmsung Galaxy Таb Е 9.6 3G 8 Gb», imei: № (л.д. 83-85);

- чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> №, тайно похитил планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Таb Е 9.6 3G 8 Gb», который сдал ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес> за 2 000 рублей (л.д. 35).

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

В судебном заседании защитник подсудимого просила переквалифицировать действия ФИО2 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, полагая, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба", поскольку общий размер похищенного составляет 10 000 руб.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

В судебном заседании потерпевшая К.. настаивала на том, что причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход в месяц в среднем составлял 27 000 руб., иного источника дохода она не имеет.

Вопреки доводам защиты квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба" полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, а также документов дела, подтверждающих материальное состояние потерпевшей, ее составе семьи, стоимости похищенного имущества.

Действия ФИО2 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб для потерпевшей с учетом значения и ценности похищенного, материального положения потерпевшей, ее дохода, является значительным.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, чистосердечное признание (л.д. 35), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья (язва).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей согласился.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учетом материального и имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу К. 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников