Решение № 2-3420/2019 2-3420/2019~М-2328/2019 М-2328/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-3420/2019

Дело № 2-3420/2019

14RS0035-01-2019-003353-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя тем, что 14 апреля 2017 года ответчик приняла на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит в размере ___ руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета ___ % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнила, выплаты ответчиком не производятся. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 60 331,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 010 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 апреля 2017 года ответчик приняла на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит в размере ___., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета ___ % годовых. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют подпись в кредитном договоре. Согласно условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиком не было соблюдено, платежи не производятся.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным. Судом установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгался, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не произведено, Истец направлял ответчику требование о расторжении договора и погашении задолженности. В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала полностью. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 60 331,12 руб., в том числе основной долг 45 690,12 руб., проценты за пользование кредитом 9 493,53 руб., пени за просрочку основного долга в размере 3 179,40 руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере 1 968,07 руб. Принимая во внимание, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, применив положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 010 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от 14 апреля 2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность в размере 60 331,12 руб., расходы по уплаты госпошлины в размере 8 010 руб., всего 68 341,12 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Судья Л.И.Холмогорова