Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-4485/2018;)~М-4930/2018 2-4485/2018 М-4930/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 460 000 руб. на срок до 07.11.2022 под 17,5 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.01.2019 образовалась задолженность в размере 512 418 руб. 31 коп., в том числе: 391 043 руб. 23 коп. – основной долг, 48 783 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 63 881 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 3959 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 4570 руб. 52 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец просил расторгнуть соглашение №, заключенное 07.11.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (далее – Правила) на сумму 460 000 руб. под 17,5% годовых на срок до 07.11.2022.

Согласно п. 1 соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 17 соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 07.11.2017.

Согласно п. 4.1.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода. Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 12 соглашения, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2018. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

В адрес заемщика 22.08.2018 было направлено требование о расторжении соглашения и возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то соглашение № от 07.11.2017 подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 512 418 руб. 31 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения, однако суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует или частично погашена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8324 руб. 18 коп., из которой: 8214 руб. в пользу истца, а 110 руб. 18 коп. – в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 07.11.2017, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 07.11.2017 в размере 512 418 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 110 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов