Решение № 2-460/2020 2-460/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-460/2020

Дело № 2-460/20__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 2 сентября 2020 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное Слово» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Честное Слово» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 12.02.2016 между истцом и ответчиком (далее также – заемщик) заключен договор микрозайма №.

Заем предоставлен должнику в сети Интернет на сайте займодавца после ознакомления заемщиком с Правилами предоставления микрозайма, а также ответчиком Обществу были предоставлены свои персональные данные. Ответчик подписала договор микрозайма при помощи аналога электронной подписи с использованием SMS-кода, направленным на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Сумма предоставленного ответчику займа составила 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 366,0% годовых.

Со своей стороны ответчик согласно условиям договора займа обязана была возвратить заем и проценты по нему в размере 9 000 рублей единовременным платежом 13.06.2016.

12.02.2016 Общество осуществило перечисление суммы займа ОТВЕТЧИК на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнила, в связи с чем за ней числится задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты по договору в размере 9 000 рублей, а также просроченные проценты за пользование займом в размере 81 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ - на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите в соответствии (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2016 между сторонами заключен договор микрозайма № путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего Договора, включающего в себя Правила предоставления микрозаймов и Оферты о заключении договора микрозайма.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с условиями договора микрозайма Общество предоставило ответчику заем на сумму 30 000 рублей путем перечисления на банковскую карту №, принадлежащую ответчику на срок до 13.03.2016 с уплатой процентов за пользование займом за этот период в размере 366% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательства погасить задолженность в срок, установленный договором, единовременным платежом в счет оплаты основного долга в размере 30 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 9 000 рублей, а всего – в сумме 39 000 рублей.

Между тем ответчик нарушила обязательства по возврату суммы займа, в установленный срок оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 120 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 12.02.2016 по 13.03.2016 в размере 9 000 рублей, а также просроченные проценты за пользование займом за период с 13.03.2016 по 09.12.2016 в размере 81 000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Принимая во внимание, что доказательств возврата задолженности по договору микрозайма в заявленной сумме материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО МФК «Честное Слово» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК задолженность по договору микрозайма № от 12.02.2016 в размере 120 000 рублей, в том числе: сумма займа 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.02.2016 по 13.03.2016 в размере 9 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 13.03.2016 по 09.12.2016 в размере 81 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева