Решение № 2-168/2018 2-168/2018~М-120/2018 М-120/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-168/2018

№ 2-168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы следующим. По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи около сорока лет назад на основании ордера. В настоящее время в квартире зарегистрирована она и ее дети: сын - ФИО2, дочь - ФИО1 ФИО2 более двадцати лет назад выехал из квартиры и стал проживать по иному адресу. Ответчик попыток вселиться в квартиру не принимал. Истец не считает ответчика членом своей семьи по причине того, что они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Истец ФИО4, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Совместно с ней зарегистрированы в квартире и указаны в договоре социального найма с учетом соглашения о внесении изменений в договор сын ФИО2 и дочь ФИО1 В настоящее время в квартире проживает она одна. Намерена квартиру приватизировать. Полагает, что ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением, он длительное время не проживает в квартире, а проживает у своей сожительницы по адресу: <адрес>. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры в настоящее время не несет. Расходы по содержанию квартиры несет она, оплачивает коммунальные платежи, произвела замену оконных рам в квартире на пластиковые. Дочь ФИО1 также не проживает в квартире в течение нескольких лет, однако несет расходы по содержанию жилого помещения, передавая истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере 2000 рублей в месяц, помогла установить новую газовую колонку, газовый счетчик в квартире. Отметила, что около пяти лет назад в квартире была установлена новая входная дверь, сменены замки. После смены замков ключи от квартиры сыну не передавались, ключи имеются только у нее и у дочери ФИО1 Передавать ключи от квартиры ФИО2 не намерена, поскольку не желает, чтобы он имел доступ в жилое помещение.

Представитель истца, третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик является ее братом. Действительно, квартира по адресу: <адрес>, предоставлялась в 1970-х годах их матери ФИО4, ей, брату и сестре ФИО5 по ордеру. Брат не проживает в квартире с 1992-1993 годов, проживает у своей сожительницы ФИО6 по адресу: <адрес>. Расходов по содержанию спорной квартиры он не несет. Она также в квартире не проживает в течение нескольких лет. Но наряду с матерью несет расходы по содержанию квартиры, передавая ежемесячно ФИО4 денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги и найм, помогла матери установить газовый счетчик в квартире, сменить газовое оборудование, приобрести бытовую технику. Брат приходил в квартиру только, чтобы устроить скандал, поэтому после смены входной двери ключей от квартиры ему ФИО4 не передала. Действительно, в настоящее время он доступа в жилое помещение не имеет, поскольку мать и она категорически против этого, передавать ключи от квартиры брату они желают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он в настоящее время проживает у сожительницы ФИО6 по адресу: <адрес>, которой принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 часть указанного дома. В доме отсутствуют удобства, нет центрального водоснабжения, канализации. Своего жилья, недвижимого имущества в собственности не имеет. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлялась его матери ФИО4, ему и его сестрам ФИО13 и ФИО1 в конце 1970-х годов по ордеру исполкомом. С того времени до 1993 года проживал в квартире. Затем, поскольку квартира состоит из двух комнат, и проживание в ней ему с матерью, сестрами, племянницами стало невозможно, он ушел из квартиры, стал проживать у сожительницы. При выезде из квартиры часть своих вещей забрал, но в квартире оставались его личные вещи, часть документов, фотографии, предметы мебели: кресло, тумбочка из-под аппаратуры. Приходил в квартиру постоянно, навещал родственников. Поскольку по месту жительства удобств не было, приходил также, чтобы помыться. Помогал матери производить ремонт в квартире, сделал навесной потолок в кухне и прихожей по ее просьбе. Затем отношения с родственниками испортились, они перестали его пускать в квартиру, начались конфликты, при его приходах вызывали полицию. Около пяти лет назад ФИО4 поменяла входную дверь в квартиру, установив новые замки. Ключи от квартиры, от домофона ему переданы не были, хотя он неоднократно просил об этом мать, в том числе в ходе рассмотрения дела, но получал всегда отказ. Он несет расходы по содержанию квартиры. Поскольку сам с родственниками не контактирует, через сожительницу передавались денежные средства за оплату услуг по газоснабжению в течение нескольких лет до установки в квартире газового счетчика, устанавливался счетчик на воду в квартире, в настоящее время оплатил часть долга за услуги по вывозу ТБО, за найм. Ранее, в период 2009-2010 годы, когда имелись долги по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг по квартире, взысканных в принудительном порядке, у него из заработной платы производилось удержания в счет погашения долга. Он желает проживать в квартире в зимний период времени, поскольку в доме по месту жительства сожительницы отсутствуют удобства, негде мыться. Он сообщал об этом ФИО4, но она отказывается предоставить ему доступ в жилое помещение, ключи от квартиры не передает. У сестры ФИО1 также имеются ключи от квартиры, но она тоже не желает, чтобы он имел доступ в квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области ФИО3 в судебном заседании указал, что спорная квартира предоставлялась истцу и членам ее семьи, в том числе и ответчику на основании ордера, ответчик имеет право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 проживает у сожительницы, жилого помещения в собственности не имеет, между ним и родственниками имеется конфликт, по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда, однако отметил, что в случае, если суд найдет установленным чинение препятствий ответчику в пользование квартирой, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третье лицо ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Как видно из материалов дела,ФИО2 был вселен в спорную квартиру, будучи несовершеннолетним в установленном законом порядке, и до 1993 года проживал вместе с матерью и сестрами в спорной квартире, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующие вопросы расторжения договора найма в связи с выездом нанимателя на другое постоянное место жительства, аналогичны положениям утратившей силу ст. 89 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.57 ГК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.68 ГПК РФобъяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира общей площадью 48,5 кв.м, расположенной по адресу:<адрес>, находится в муниципальной собственности. Данная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № на основании решения исполкома родниковского горсовета ФИО4 и членам ее семьи: детям ФИО13, ФИО1, ФИО2 (л.д.240).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Главой администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» заключен договор социального найма № указанного жилого помещения, с учетом соглашения о внесении изменений в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: дочь – ФИО1, сын – ФИО2 (л.д.10-11,12).

Согласно справке МБУ МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу:<адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.52).

Из объяснений сторон и третьих лиц следует, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживает ФИО4

Ответчик ФИО2 с 1993 года не проживает в спорной квартире. Он проживает со своей сожительницей ФИО6 в части дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Родниковской государственной нотариальной конторы Ивановской области (л.д.91).

Согласно информации, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества на территории РФ отсутствуют (л.д.67).

Из пояснений ответчика следует, стороной истца не оспаривается, что между ним, матерью и сестрой ФИО1 сложились конфликтные отношения. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО19 – дочерьми ФИО1, указавшими, что, поскольку, приходя в квартиру, ФИО2 начинал скандалить, чтобы избежать его присутствия в спорном жилом помещении, приходилось неоднократно вызывать полицию, показаниями свидетеля ФИО10 – сожительницы ФИО2, пояснившей, что в течение нескольких лет из-за конфликта ее сожитель не общается с матерью, сестрой ФИО1, только она контактирует с его родственниками. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в течение длительного времени проживает по соседству с З-выми, знает о конфликтных отношениях, имеющихся между истцом и ее сыном.

В судебном заседании установлено, из показаний истца следует, что она не желает присутствия сына в квартире, на просьбы сына передать экземпляр ключей от квартиры для доступа в нее, высказанные, в том числе и в ходе рассмотрения дела, отвечала всегда категорическими отказами, возражая против предоставления ему ключей от входной двери квартиры, домофона. Ответчик указывает, что истец таким образом чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем у него отсутствует доступ в спорную квартиру. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20., ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 – дочь истца, родная сестра ФИО2 и ФИО1, показали, что ФИО2 не имеет ключей от входной двери спорной квартиры, когда приходит в квартиру, его не пускают, не открывают дверь. При этом свидетели ФИО8, ФИО9 отметили, что это вынужденная мера для избежания конфликтов. ФИО1 также неоднократно в ходе рассмотрения дела высказывалась против передачи ключей от квартиры брату.

Как указал ответчик в судебном заседании, ранее, до возникновения конфликтных отношений, он вынужден был покинуть жилое помещение, поскольку квартира состоит из двух комнат, и проживание в ней ему с матерью, сестрами, племянницами стало невозможным, поэтому он ушел из квартиры, стал проживать у сожительницы. Он никогда не отказывался от спорной квартиры, другого жилья в собственности не имеет.

Свидетель ФИО12 – дочь ответчика пояснила в судебном заседании, что отец никогда не отказывался от квартиры, желая пользоваться ею, пользоваться душем, поскольку в части дома, где он проживает, печное отопление, нет удобств, отсутствует центральное водоснабжение, горячая вода, канализация, но возможности такой не имеет из-за отсутствия доступа в жилое помещение.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением требований ГПК РФ, их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, подтверждаются пояснениями сторон, третьего лица, содержанием письменных доказательств, представленных суду.

Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что, несмотря на проживание по другому адресу, он оплачивал коммунальные расходы по квартире, передавая матери через сожительницу денежные средства для этих целей, в принудительном порядке с него также взыскивались долги по коммунальным платежам за квартиру. Указанные обстоятельства не оспаривается истцом ФИО4, показавшей в ходе рассмотрения дела, что ей ФИО6 в счет уплаты за коммунальные услуги по газоснабжению, до установки в квартире газового счетчика, передавались денежные средства в размере около 250 рублей в месяц в течение двух лет. Изложенное подтвердила и свидетель ФИО6 в судебном заседании. Также истцом не оспаривалось, что сын в период, когда были нормальные отношения, помогал производить ремонт в квартире, устанавливать навесные потолки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО14 были представлены квитанции по оплате найма спорной квартиры за апрель 2018 года в размере 485 рублей, за услуги по обращению с ТКО в размере 918 рублей (л.д.245-246), также предложено в судебном заседании истцу принять от него денежные средства в счет оплаты найма, жилищно-коммунальных услуг за квартиру, однако, ФИО4 денежные средства принять отказалась.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, у суда отсутствуют основания для вывода о приобретении ответчиком самостоятельного права пользования жилым помещением на новом месте жительства.

В связи с этим оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО4 суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Кузнецова Е.В.

Мотивированное решение

составлено 24 мая 2018 года