Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Дело № 2-1349/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей. В обоснование требований указал, что в период с 17.07.2009 по 27.07.2009 он содержался в ИВС г. Рубцовска, в период с 03.08.2009 по 05.05.2010 этапировался в ИВС г. Рубцовска. Условия содержания в камерах были ненадлежащие, а именно, в камерах не соблюдалась норма санитарной площади, приходящаяся на одного человека, в камерах вместе содержались задержанные неоднократно судимые и впервые задержанные, отсутствовала вентиляция, освещение было плохое, стены камер оштукатурены «под шубу», полы были бетонные, отсутствовали полки для одежды и продуктов, санузел, душ, не выдавалось постельное белье, не было кнопки вызова сотрудника ИВС. На основании изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала по доводам ранее представленного отзыва, согласно которым в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции) (статья 4, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГДФС РФ 28.01.2011). В силу подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Таким образом, учитывая изложенное, Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Данная правовая позиция Министерства финансов Российской Федерации подтверждается судебной практикой: Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.11.2015 № 33-9535-2015; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.12.2015 по делу № 33-10565/2015; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.02.2016 по делу № 33-736/2016; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.08.2015 по делу № 33-11562/2015; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.08.2015 по делу № 33-12047/2015; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 по делу № 33-11115/2015. Кроме того, законодатель в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» четко изложил свою правовую позицию по сходным (аналогичным) правоотношениям. Так, согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Таким образом, законодатель еще раз указывает на то, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в судах от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. И это относится не только к Федеральной службе судебных приставов, о которой идет речь в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, но и к иным главным распорядителям средств федерального бюджета, в том числе и к Министерству внутренних дел Российской Федерации. Юридически не верно применять различное толкование правовых норм к идентичным правоотношением. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны Муниципального образования. Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, Предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, но при наличии определенных в ней специальных условий. Таким образом, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ, а именно: противоправность действий причинителя вреда, вина, Причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением вреда, наличие вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям статьи 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В судебном заседании должны быть установлены следующие обстоятельства: вина должностного лица МО МВД России «Рубцовский», факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с 17.07.2009 по 27.07.2009. В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. В соответствии с действующим законодательством (статьи 150, 151, 1101 ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. При этом истец не ссылается, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Рубцовский». Презумпция морального вреда не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное частью 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 ГПК РФ). Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему морального вреда. Материальный закон (статья 151 ГК РФ) говорит о том, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и Нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, При которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Потерпевшего и требований разумности и справедливости. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись). Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке статьи 55 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место). Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению имущественного вреда, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве, указал, что согласно книгам учета лиц, содержащихся в ИВС за 2009-2010 г.г. ФИО1 содержался в ИВС в период времени с 17.09.2009 по 27.09.2009. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе г. Рубцовска (СИ-4), этапируются в ИВС для проведения следственных действий в рабочие дни, содержатся в ИВС кратковременно (прибывают не ранее 09 час. 00 мин. и убывают не позднее 17 час. 00 мин., а в случае выполнения всех запланированных действий до 12 час. 00 мин. убывают в данное время в СИ-4), и соответственно, в журнале учета лиц, содержащихся в ИВС, не регистрируются. Согласно исковому заявлению, следующими ненадлежащими условиями содержания ФИО1 был причинен моральный вред. Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. Все лица, водворенные в ИВС, размещались в камерах с учетом данной нормы. В связи с тем, что нормативными документами ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, МО МВД России «Рубцовский» не может предоставить суду информацию о лицах, содержащихся в конкретных камерах. Согласно техническому паспорту, а также актам обследования технической укрепленности ИВС от 30.04.2009. от 21.07.2009, от 04.03.2010 в каждой камере ИВС имеется принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция, которая работает эффективно и включается каждый час на 15 минут. С данным доводом также невозможно согласиться, поскольку согласно актам обследования технической укрепленности ИВС от 30.04.2009, от 21.07.2009, от 04.03.2010 освещение в камерах ИВС совмещенное, естественное (имеется оконный проем) и искусственное (электролампы расположены в нише над дверным проемом и изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала). Освещение в камерах присутствует всегда и оно в достаточном количестве. Стены камер ИВС в 2009, 2010 годах были гладко оштукатурены и покрашены с использованием материалов, соответствующих действующим нормативным документам. Кроме того, согласно актам обследования технической укрепленности от 30.04.2009, от 21.07.2009, от 04.03.2010 в некоторых камерах ИВС действительно имелись бетонные полы. Однако, в связи с тем, что ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, МО МВД России «Рубцовский» не может предоставить суду информацию о том, в камере с каким покрытием пола содержался истец. С данным доводом истца, невозможно согласиться, поскольку согласно договору возмездного оказания услуг от 18.02.2009 № 92230660, а также дополнительному соглашению к указанному договору в 2009, 2010 годах проводились дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные работы. Данные работы проводились качественно и в установленные сроки. Согласно актам обследования технической укрепленности от 30.04.2009, от 21.07.2009, от 04.03.2010 все камеры ИВС были оборудованы полками для туалетных принадлежностей и продуктов питания. Согласно техническому паспорту ИВС построен в 1964 году. Канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались и выгребную яму. после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. В соответствии с п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам, дежурный по камере также обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Таким образом, отсутствие камерного санитарного узла не противоречило действующему законодательству. Кроме того, согласно техническому паспорту, а также актам обследования технической укрепленности ИВС от 30.04.2009, от 21.07.2009, от 04.03.2010 в каждой камере ИВС имеется принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция, которая работает эффективно и включается каждый час на 15 минут. Согласно техническому паспорту, а также актам обследования технической укрепленности ИВС от 30.04.2009, от 21.07.2009, от 04.03.2010 в последнем имеется помещение № 18 (санузел) общей площадью 16,2 кв.м. где оборудован душ (водонагреватель, слив, перегородка). Всем подозреваемым и обвиняемым предоставлялась возможность помыться. В соответствии с Правилами подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло), постельным бельем (две простыни, наволочка, полотенец). Однако, учет выдачи постельных принадлежностей в 2009, 2010 годах регламентирован не был, при водворении подозреваемого или обвиняемого составлялась камерная карточка, в которой заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась. Постельное белье и постельные принадлежности в ИВС имелись в достаточном количестве, обработка которых производилась на основании ежегодно заключаемых хозяйственных договоров. Согласно п. 19 Правил подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы. Все водворенные в ИВС в 2009, 2010 годах были размещены с учетом данных требований. В связи с тем, что нормативными документами ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено МО МВД России «Рубцовский» не может предоставить суду информацию о лицах, содержащихся в конкретных камерах. Необходимо отметить, что охрана подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, осуществляется постоянно, то есть полицейский поста внутренней охраны (ранее постовой ИВС) осуществляет постоянный контроль за подозреваемыми и обвиняемыми через смотровой глазок. Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти. В ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Однако истец обратился в суд только в феврале 2017 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтвержден не уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом не представлено. Кроме того, необходимо отметить, что даже Европейский Суд в целях обеспечения соблюдения закона, а также рассмотрения вопроса, представленного в Европейский Суд, в разумный срок, применяет установленное ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требование о шестимесячном сроке подачи жалобы в суд. При установлении ответственности по ст. 1069 ГК РФ применяются общие основания ответственности за причинение вреда: наличие причиненного вреда. противоправность причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из этих оснований ответственность не наступает. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 10 от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007) указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размеры. Следовательно, истцу необходимо доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между, якобы, неправомерными действиями должностных лиц и причиненными ему нравственными страданиями. Согласно закону о причинно-следственных связях действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени. При этом причинно-следственная связь должна быть прямой, а не косвенной. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).

Судом установлено, что согласно книг лиц, содержащихся в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 содержался в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» в период с 17.09.2009 по 3127.09.2009. Нормативными документами, регламентирующими деятельность ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский, не предусмотрен учет этапирования спецконтингента в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский», в связи с чем, предоставить сведения об этапировании ФИО1 не представляется возможным.

По сведениям ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 этапировался в ИВС г. Рубцовска 07.08.2009, 10.08.2009, 11.08.2009, 14.08.2009, 19.08.2009, 20.08.2009, 26.08.2009, 27.08.20???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????10, 15.02.2010, 27.02.2010, 01.03.2010, 05.03.2010, 16.03.2010, 07.04.2010, 09.04.2010, 12.04.2010, 13.04.2010, 14.04.2010. Подозреваемые и обвиняемые этапируются из следственного изолятора г. Рубцовска в ИВС МО МВД России «Рубцовский» на основании постановлений уполномоченных должностных лиц и списка, подготавливаемого следственным изолятором, данные подозреваемые и обвиняемые находятся в ИВС кратковременно (прибывают не ранее 09 час. и убывают не позднее 17 час., а в случае выполнения всех запланированных на день следственных действий до 12 час., возвращаются в следственный изолятор в обеденное время).

Порядок деятельности изоляторов временного содержания с ноября 2005 года регламентируют Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 22.11.2005 №950. В соответствии с п.п. 43, 44, 45, 47, 48, 49 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Пункт 1, пункт 2 Правил предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны: проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС. Дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005. В соответствии с пунктом 3 названных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя - начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст.4).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 7 - 13 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Вместе с тем, обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС УВД г. Рубцовска (ИВС МО МВД России «Рубцовский») в части отсутствия канализации и санузла в камерах подтверждаются материалами дела, а именно, техническим паспортом ИВС, актом обследования технической укрепленности ИВС УВД по г. Рубцовску от 2008 года, согласно которым канализация в камерах ИВС отсутствовала. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно при проведении внутренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались два раза в сутки в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3 % раствором хлорной извести. В соответствии с п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Таким образом, на момент содержания истца в ИВС УВД г. Рубцовска (ИВС МО МВД России «Рубцовский») бачки для оправки естественных нужд допускались.

Доводы истца о том, что в период содержания ИВС в камерах не соблюдалась норма санитарной площади, приходящаяся на одного человека, отсутствовала вентиляция, освещение было плохое, стены камер оштукатурены «под шубу», полы были бетонные, отсутствовали полки для одежды и продуктов, душ, не выдавалось постельное белье, не было кнопки вызова сотрудника ИВС не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. Все лица размещались в камерах ИВС с учетом данной нормы. В связи с тем, что ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не было предусмотрено, что подтверждается сообщением начальника ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» от 02.03.2017, не представляется возможным определить сколько человек содержалось в камере с истцом.

В соответствии с актами технической укрепленности ИВС УВД г. Рубцовска, утвержденными 30.04.2009, 21.07.2009, 04.03.2010, техническим паспортом ИВС в камерах ИВС имелась как естественная, так и принудительная вентиляция. Принудительная вентиляция работала эффективно, включалась на 10-15 минут каждый час.

В камерах ИВС имелось как естественное, так и искусственное освещение. Согласно актам обследования технической укрепленности камеры ИВС оборудованы оконными проемами и электролампами в нише над дверным проемом, которые изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала.

До 2005 года стены в камерах ИВС были оштукатурены под «шубу», так как это было предусмотрено Правилами внутреннего распорядка, действующими на момент нахождения истца в ИВС г. Рубцовска. До октября 2013 года в 8-ми камерах ИВС был бетонный пол. Поскольку покамерный учет лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрен, следовательно, не представляется возможным определить в какой из камер содержался истец.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 18.02.2009 №92230660. а также дополнительному соглашению к указанному договору в 2009г., 2010г. в ИВС проводились работы по дератизации, дезинсекции, дезинфекции.

Согласно актами технической укрепленности ИВС УВД г. Рубцовска, утвержденными 30.04.2009, 21.07.2009, 04.03.2010 все камеры ИВС были оборудованы полками для туалетных принадлежностей и продуктов питания.

Всем лицам, содержащихся в ИВС, предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут не реже одного раза в неделю. Согласно техническому паспорту, актам обследования технической укрепленности в помещении № 18 (санузел) оборудован душ.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования постельными принадлежностями, постельным бельем. До 2013 г. учет выдачи регламентирован не был, при водворении подозреваемого или обвиняемого в ИВС составлялась камерная карточка, в которую заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась.

Согласно п. 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах, раздельно мужчины и женщины, несовершеннолетние и взрослые, подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу, впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержащиеся в местах лишения свободы. Все лица, водворенные в ИВС в 2009 г., 2010г., были размещены с учетом данных требований. Поскольку покамерный учет лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрен, следовательно, не представляется возможным определить с кем и в какой из камер содержался истец.

В ИВС имеется полицейский пост внутренней охраны, постовой ИВС осуществляет постоянный контроль за подозреваемыми и обвиняемыми через смотровой глазок.

Обращения истца в период его содержания в ИВС на ненадлежащие условия содержания отсутствуют. Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца им не указаны и судом не установлены.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Также суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания. При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности (с *** – *** дней этапирования) и условий содержания, индивидуальных особенностей истца, суд читает, что денежная компенсация в размере 4 400 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца, полагая, что заявленная истцом сумма в 450 000 руб. является необоснованно завышенной.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский» о пропуске истцом установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, 4 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и в полном объеме к МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук