Решение № 2А-1105/2024 2А-1105/2024~М-852/2024 М-852/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-1105/2024

Копия

Дело № 2а-1105/2024

32RS0008-01-2024-001547-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФСПП России по Брянской области ФИО2 выразившегося в том, что судебным приставом - исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 "Об исполнительном производстве": не направлено постановление об удержании задолженности из пенсии должника, не приняты меры по реализации, находящегося в его собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу : <адрес>. При этом принято постановление об окончании исполнительного производства. Просит обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УФССП России по Брянской области.

УФССП России по Брянской области явку представителя не обеспечило. Извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 19 апреля 2022 года на основании судебного приказа №2-2069/2021 от 01.10.2021, выданного судебным участком №74 Дятьковского судебного района Брянской области возбуждено исполнительное производство № 34289/23/32010/ИП, предмет исполнения которого взыскание кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Демокрит» в размере 107652,93 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2024 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с пп3,п.1 ст.46 «Об исполнительном производстве»

При этом из обозреваемого исполнительного производства усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены запросы в ГИБДД, УФМС, ЗАГС, банки, кредитные организации направлен запрос в ФНС о счетах должника - физического лица, направлен запрос в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации

Согласно сообщению Фонда Пенсионного и Социального развития по Брянской области должник получателем пенсии не значится. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, удержания не производились. Согласно сведений Росреестре за должником зарегистрировано жилое помещение, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (доля в правые ?), расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на выше указанное жилое помещение должника.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период были совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (ИФНС России, ФНС о счетах должника, ГИБДД, Росреестр), а Пенсионный фонд России о получении заработной платы и иных выплат, Росреестр, осуществлен выход в адрес должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, а также то, что такие действия совершены в иной предшествующий период, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Несовершение судебным приставом-исполнителем части перечисленных в административном иске действий в оспариваемый период не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, учитывая многократное совершение таких действий в иной (предшествующий) период.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с огрниченной ответственностью «Демокрит» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 и устранении допущенных нарушений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>