Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019 (УИД № 13RS0015-01-2019-000294-85)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 16 сентября 2019

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 06 июля 2018 г.,

ответчика администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 01 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании неунаследованного имущества – квартиры с кадастровым номером 13:14:0101066:134, принадлежавшей на праве собственности В***, выморочным, взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, указав, что 26 апреля 2013 г. между ним и СПССК «Надежда» (заемщиком) был заключен кредитный договор № <***> на сумму 6 000 000 руб. по 13,1 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в числе прочих был заключен договор поручительства физического лица № <***>-9.1/1 от 26 апреля 2013 г. с В***. В силу договора поручительства В*** приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 6 695 244 руб. 11 коп. Взыскание обращено на заложенное имущество. Кроме этого с В*** в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 10 419 руб. 05 коп.

06 ноября 2014 г. на основании выданных Ленинским районным судом г. Саранска исполнительных листов в отношении В*** возбуждено исполнительное производство № 8442/14/13014-ИП, в тот же день исполнительные производства в отношении должников С***, А***, СПССК «Н.», А***, В*** объединены в сводное исполнительное производство № 8444/14/13014-ИП/СВ.

В ходе исполнительного производства между Банком и должниками было заключено мировое соглашение, в связи с утверждением которого исполнительное производство было прекращено. В связи с неисполнением условия мирового соглашения на основании определения суда от 27 июня 2017 г. были выданы исполнительные листы о солидарном взыскании задолженности для принудительного исполнения мирового соглашения в отношении СПССК «Надежда», С***, А***

25 января 2017 г. В*** умерла, информация о её предполагаемых наследниках у Банка отсутствует. Задолженность по кредитному договору № <***> от 26 апреля 2013 г. составляет 9 576 997 руб. 01 коп., из которых 4 440 920 рублей – основной долг, 763 215 руб. 86 коп. – начисленные проценты, 57 338 руб. 40 коп. – комиссия, 3 315 522 руб. 75 коп. – неустойка.

Истец просит суд признать имущество умершей В*** – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия; в счет погашения задолженности в размере 9 576 997 руб. 01 коп., из которых 4 440 920 рублей – основной долг, 763 215 руб. 86 коп. – начисленные проценты, 57 338 руб. 40 коп. – комиссия, 3 315 522 руб. 75 коп. – неустойка, по договору поручительства № <***>-9.1/1 от 26 апреля 2013 г., заключенному во исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 26 апреля 2013 г., заключенному с Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Надежда», обратить взыскание на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства перечислить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности В***, умершей <дата>, по договору поручительства № <***>-9.1/1 от 26 апреля 2013 г., заключенному во исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 26 апреля 2013 г., заключенному с Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Надежда» в пределах стоимости наследственного имущества; взыскать с администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 800 руб.

Определением от 25 июня 2019 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия надлежащим - администрацией Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала на изменение цены иска, равной 18 700 рублей, в связи с установлением стоимости выморочного имущества – квартиры в размере 2 100 000 рублей расходы.

В судебном заседании 23 июля 2019 г. представитель ответчика – администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 не признала исковые требования в части оценки спорной квартиры.

Представитель ответчика администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 26 апреля 2013 г. между истцом и СПССК «Надежда» (заемщиком) был заключен кредитный договор № <***> на сумму 6 000 000 рублей (том 1 л.д. 25-44).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком СПССК «Надежда» обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица № <***>-9.1/1 от 26 апреля 2013 г. с В***, по условиям которого В*** приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, солидарно (том 1 л.д. 45-50).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком СПССК «Н.» обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами С*** (т. 1 л.д. 51-56), А*** (том 1 л.д. 57-62), по которым указанные лица так же приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, солидарно; договор об ипотеке (залоге недвижимости) с А***, по которому предметом залога является здание животноводческой фермы на 100 голов со шлейфом, принадлежащее залогодателю на праве собственности (том 1 л.д. 63-67).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с СПССК «Н.», В***, С***, А***, в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 6 695 244 руб. 11 коп. Взыскание обращено на заложенное имущество по договору об ипотеке от 26 апреля 2013 г., заключенному с А*** - здание животноводческой фермы на 100 голов со шлейфом, начальная продажная цена которого установлена 6 952 762 рублей. С ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы, в том числе с В*** – в размере 10 419 руб. 05 коп. Решение вступило в законную силу 26 августа 2014 г. (том 1 л.д. 172-176).

06 ноября 2014 г. на основании выданных Ленинским районным судом г. Саранска исполнительных листов в отношении В*** возбуждено исполнительное производство №-ИП, в тот же день исполнительные производства в отношении должников С***, А***, СПССК «Н.», А***, В*** объединены в сводное исполнительное производство № 8444/14/13014-ИП/СВ (том 1 л.д. 94, 95).

В ходе исполнительного производства 07 ноября 2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и указанными должниками, в том числе В***, заключено мировое соглашение, из которого следует, что на дату заключения мирового соглашения должниками оплачены судебные расходы по государственной пошлине в размере 45 676 руб. 20 коп., частично погашена задолженность по кредитному договору. Задолженность на дату заключения мирового соглашения составила 6 540 920 руб. 33 коп., в том числе: по основному долгу 6 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 456 147 руб. 51 коп., срочная задолженность по процентам 55 989 руб. 04 коп., пени по основному долгу 28 783 руб. 78 коп. Указанный размер задолженности должники признали в полном объеме и обязались погасить ее в срок не позднее 30 августа 2017 г. путем перечисления денежных средств на счет взыскателя. Должники приняли на себя обязательство вносить плату за пользование денежными средствами в размере ставки 13,1 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. Средства, поступившие в счет исполнения обязательств по мировому соглашению, направляются на погашение задолженности в следующей очередности: 1) на уплату пеней, 2) на погашение просроченных процентов, 3) на уплату срочных процентов, 4) на погашение основного долга. Очередность может быть изменена взыскателем. Мировое соглашение не является новацией, в связи с чем обязательства по кредитному договору не прекращаются. В случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения должниками обязательств, предусмотренных мировым соглашением, взыскатель имеет право получить исполнительные листы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (том 1 л.д. 98-103).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

04 августа 2015 г. в Устав ОАО «Россельхозбанк» внесены изменения в части наименования банка, Банк стал именоваться как АО «Россельхозбанк».

Из ответа на запрос нотариус Краснослободского нотариального округа нотариальной палаты Республики Мордовия от 07 августа 2018 г. следует, что В*** умерла <дата> и после ее смерти с какими-либо заявлениями никто не обращался, наследственное дело не открывалось.

Из сообщения нотариуса Краснослободского нотариального округа К*** от 14 июня 2019 г. следует, что к имуществу В***, умершей <дата>, с какими-либо заявлениями никто не обращался, наследственное дело не открывалось (том 1 л.д. 137), что также подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

Задолженность по кредитному договору № <***> от 26 апреля 2013 г. по состоянию на 15 мая 2019 г. составляет 9 576 997 руб. 01 коп., из которых 4 440 920 рублей – основной долг, 1 763 215 руб. 86 коп. – начисленные проценты, 57 338 руб. 40 коп. – комиссия, 3 315 522 руб. 75 коп. – неустойка (том 1 л.д. 81). Расчет указанной задолженности истцом представлен суду (том 1 л.д. 82-87), и суд, проверив его, признает расчет задолженности правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положения статьи 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июня 2019 г. следует, что по состоянию на 25 января 2017 г. В*** принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, установлено, что В***, умершая <дата>, на день смерти являлась солидарным должником по вышеуказанному исполнительному производству о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору на условиях заключенного мирового соглашения, размер которой составляет на 15 мая 2019 г. 9 576 997 руб. 01 коп. Поскольку в установленный законом шестимесячный срок никто из наследников В*** не принял наследство, наследственное дело к её имуществу не заводилось, сведения о фактическом принятии наследства после её смерти кем-либо из наследников отсутствуют, указанная принадлежавшая ей квартира признается выморочным имуществом и в силу статьи 1151 ГК РФ должна перейти в муниципальную собственность Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. Следовательно и имущественная обязанность В*** унаследована ответчиком в пределах стоимости унаследованной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 58, 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из содержания статьи 1172 ГК РФ, пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения.

Из заключения эксперта ООО «Рыночные оценочные системы» № 19/08/308-н от 21 августа 2019 г. следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, округленно составляет 2 100 000 рублей, то есть не превышает размер задолженности по кредитному договору № <***> от 26 апреля 2013 г.

Данный отчет о стоимости спорной квартиры суд признает достоверным и допустимым, сторонами он не оспорен.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является одним из способов исполнения решения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При вышеуказанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности в размере 9 576 997 рублей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Способ реализации квартиры суд устанавливает по аналогии с требованием статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - реализация указанного предмета залога с публичных торгов. Начальную продажную стоимость суд, с учетом мнения сторон, устанавливает равную рыночной стоимости квартиры 2 100 000 рублей.

Вырученные от продажи квартиры денежные средства подлежат перечислению истцу в счет погашения задолженности В*** в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 800 рублей, исходя из цены иска 1 719 954 руб. 88 коп., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Кроме того, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что цена иска составляет 2 100 000 руб., с ответчика в бюдэет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей, из расчета (13200 + (1 100 000 х 0,5%)) – 16 800.

Кроме того, в силу статьи 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В заявлении от 21 августа 2019 г. директор ООО «Рыночные оценочные системы» просит взыскать с Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия за составление экспертного заключения 6000 рублей.

Поскольку экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры была назначена судом по инициативе ответчика, настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика 6000 рублей в пользу ООО «Рыночные оценочные системы».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании неунаследованного имущества - квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности В***, выморочным, взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования удовлетворить.

Признать имущество умершей В*** - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

В счет погашения задолженности в размере 9 576 997 (девять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 01 коп., из которых: 4 440 920 рублей - основной долг; 1 763 215 руб. 86 коп. - начисленные проценты; 57 338 руб. 40 коп. - комиссия; 3 315 522 руб. 75 коп. - неустойка по договору поручительства <***>-9.1/1 от 26 апреля 2013 г., заключенного во исполнение кредитного договора <***> от 26 апреля 2013 г., обратить взыскание на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Определить в качестве способа реализации квартиры расположенной по адресу: <адрес> - реализацию с публичных торгов.

Вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, денежные средства перечислить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности В***, умершей <дата>, по договору поручительства <***>-9.1/1 от 26 апреля 2013 г., заключенного во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 26 апреля 2013 г. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» 6000 (шесть тысяч) рублей в счет оплаты судебной оценочной экспертизы.

Взыскать с администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2019 г.

Судья Е.В. Федосейкина