Решение № 2-4692/2018 2-4692/2018~М-4714/2018 М-4714/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4692/2018

Копия:

Дело № 2-4692/2018


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием представителя истца,

в отсутствие истицы, ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права, не связанного в лишением владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом заявления об изменении исковых требований, признать действия ФИО2 по самовольному изменению ландшафта земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде изменения вертикального уровня земельного участка, без возведения стационарной подпорной стены незаконным и обязать ФИО2 своими силами и за свой счет демонтировать подпорные деревянные конструкции и земельную насыпь вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №, выполненные на земельном участке с кадастровым номером № Обязать ФИО2 не чинить Подгорной М.В. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по средствам запрещения ФИО2 производить возведение стационарных строений изменения ландшафта вертикально на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участок с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано на то, что истица является собственницей земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено домовладение. Смежный земельный участок, кадастровый номер № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. В 2018 году ответчик самовольно, без согласования с истцом, произвела изменение ландшафтных границ своего земельного участка. Ответчик установила временное деревянное заграждение на меже разделяющей земельные участки истца и ответчика. После этого ответчицей было произведено увеличение массы земельного покрова на территории земельного участка ответчицы, в следствие чего произошло изменение ландшафта и рельефа местности на участке ответчицы. При этом уровень земельного участка ответчицы был поднят на высоту не менее 50 см от ранее установленной высоты ландшафта земельного участка, над участком истицы. В результате происходит залитие участка истицы дождевыми водами, с подмывом почвы, со стороны земельного участка ответчицы, с угрозой обрушения временного деревянного заграждения и земли с ее участка. Возникла угроза залития и обрушения временного забора со стороны участка ответчицы, уничтожена межа.

Извещенная о времени и месте судебного заседания истица не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержал.

Ответчица извещалась судом по последнему известному суду месту жительства, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Так, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 1582 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Смежный земельный участок, площадью 1567 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, информация о площади и границах участков содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужило то обстоятельство, что по ее мнению ответчик возвела на расстоянии менее 1 метра от межевой границы, разделяющей их участки деревянное ограждение, подпирающее земляную насыпь, которая угрожает, по мнению истицы, целостности межевой границы. и ее земельного участка.

Вместе с тем истица не представила доказательств в обоснование своих доводов о расположении деревянного подпирающего ограждения ответчицы с нарушением градостроительных норм, а также доказательств препятствия ей в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

С учетом положений действующего законодательства, установленных обстоятельств, и имеющихся по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что близкое расположение строения ответчика к границе земельного участка истца, еще не свидетельствует о негаторном нарушении. Нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно.

Доказательств такого нарушения расположением принадлежащих ответчику сооружений суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО2 о признать действий ФИО2 по самовольному изменению ландшафта земельного участка № по адресу: <адрес> в виде изменения вертикального уровня земельного участка, без возведения стационарной подпорной стены незаконным, возложении обязанности на ФИО2 своими силами и за свой счет демонтировать подпорные деревянные конструкции и земельную насыпь вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выполненные на земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности на ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № посредствам запрещения ФИО2 производить возведение стационарных строений и изменения ландшафта вертикально на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> силу. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-4692/2018

Судья М.В. Ковригина

Секретарь Е.С. Чуева