Апелляционное постановление № 22-39/2021 22-9602/2020 от 22 января 2021 г. по делу № 22-39/2021

Судья Сайфутдинов Р.А. дело №22-39/2021

(дело № 22-9602/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Гилязова Ж.Ш.,

адвоката Сафиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давлетшина И.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Газизова А.Р. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года, которым

Гилязов Жавдат Шакирович, <дата> рождения, судимый:

31 января 2020 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

- осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 31 января 2020 года, и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

К месту отбывания наказания осужденному Гилязову Ж.Ш. постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Мера процессуального принуждения в отношении осужденного Гилязова Ж.Ш. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав выступление осужденного Гилязова Ж.Ш., и адвоката Сафиной А.И., в поддержку доводов жалобы, прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гилязов Ж.Ш. признан виновным в том, что, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, на автодороге Кузайкино-Нурлат- Светлогорск, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 22 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Гилязов Ж.Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетшин И.А. просит приговор изменить, смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ, указав, что каких-либо препятствий для назначения Гилязову Ж.Ш. наказания с применением статьи 73 УК РФ у суда не имелось, поскольку он имеет постоянное место жительства, имеет семью, является пенсионером.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Газизов А.Р. просит приговор изменить и в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ указать об отбытии части дополнительного наказания Гилязовым Ж.Ш. по предыдущему приговору на момент постановления приговора. Кроме того указал, что суд, определив о необходимости самостоятельного следования Гилязову Ж.Ш. к месту отбытия наказания, не зачел время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Гилязова Ж.Ш. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, стороной защиты не оспаривается.

Так, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО1. в суде и ФИО2 в ходе дознания показали, что Гилязов Ж.Ш. управляя автомобилем, их требованиям об остановке не подчинился и продолжил движение, ими было осуществлено преследование, вследствие чего Гилязов Ж.Ш. был вынужден остановить автомобиль. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего Гилязов Ж.Ш. признался, что употреблял спиртные напитки, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в больнице, после чего были составлены соответствующие протоколы.

Помимо признательных показаний осужденного, достоверных показаний свидетелей, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО № 204958 об отстранении Гилязова Ж.Ш. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что Гилязов Ж.Ш. отказывается от прохождения освидетельствования с применением технических средств и от освидетельствования в медицинском учреждении; протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлением мирового судьи от 26 сентября 2020 года, согласно которому Гилязов Ж.Ш. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно приговору от 31 января 2020 года Гилязов Ж.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Гилязова Ж.Ш. по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Гилязова Ж.Ш., установленные судом смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, возраст, наличие на иждивении престарелой матери, требования статьи 61 УК РФ судом также соблюдены.

Кроме этого суд первой инстанции обосновал свои выводы относительно назначения Гилязову Ж.Ш. вида и размера наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Все эти обстоятельства подробно изложены и мотивированы в приговоре, вопреки утверждениям осужденного и адвоката, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гилязова Ж.Ш. статей 64, и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд в приговоре, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ не указал о не отбытой части дополнительного наказания Гилязовым Ж.Ш. по предыдущему приговору на момент постановления приговора, а также не зачел время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с этим приговор подлежит изменению.

При этом, с учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Гилязову Ж.Ш. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года в отношении Гилязова Жавдата Шакировича изменить, дополнить его вводную часть указанием, что не отбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по состоянию на 13 ноября 2020 года составляет 1 год 2 месяца 24 дня.

Резолютивную часть обжалуемого приговора дополнить указанием о том, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Давлетшина И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Газизова А.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья