Решение № 2-1140/2020 2-1140/2020(2-11433/2019;)~М0-10565/2019 2-11433/2019 М0-10565/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1140/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Строительная Сберегательная касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Строительная Сберегательная касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Строительная Сберегательная Касса» заключен договор на сумму 1500000 руб., процентной ставкой 13% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

До августа 2019 г. истец получала проценты по договору, однако впоследствии выплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с КПК «Строительная Сберегательная Касса» денежные средства в размере 1397976 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении. Требование о компенсации морального вреда обосновывал тем, что ФИО1 является пожилым человеком, из-за сложившейся ситуации переживает, появилась бессонница, давление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Строительная Сберегательная Касса» заключен договор №-ФЛ/2019, по условиям которого истец передала в кооператив личные сбережения в размере 1500000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой за пользование денежными средствами 13% годовых (л.д. 9-10).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 1500000 руб. подтверждается копией книжки члена кооператива (л.д. 11-12).

Из книжки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил выплату процентов в размере 6218 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21418 руб. 48 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20727 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21418 руб. 48 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20677 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21307 руб.

Впоследствии выплаты прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.1 договора может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию одной из сторон в течение 30 дней (календарных) со дня получения такого требования (п. 6.2 договора).

Пайщик вправе получить свои личные сбережения и суммы процентов до истечения срока, указанного в договоре, предупредив об этом кооператив за 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о расторжении договора №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1397976 руб. 30 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг (л.д. 23-24), актом (л.д. 25), оригиналом ордера на сумму 10500 руб. (л.д. 44).

Учитывая небольшую сложность рассматриваемого дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10500 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по указанной категории дел, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, с КПК «Сберегательная Строительная Касса» в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15189 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-809 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Строительная Сберегательная касса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК Строительная Сберегательная Касса».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1397976 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб., всего взыскать 1408476 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 15189 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская