Решение № 2А-2440/2020 2А-2440/2020~М-2269/2020 М-2269/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-2440/2020

УИД 79RS0002-01-2020-005899-76

Дело № 2а-2440/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, -

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивировало тем, что 17 декабря 2019 г. в ОСП по г. Биробиджану № 1 предъявлен исполнительный документ по делу № 2-2608/2019, виданный 6 августа 2019 г. мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района EAО о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 16 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 2911/20/27029-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на его пенсию не вынесено, удержания из его пенсии не производятся. Денежные средства по исполнительному документу на счет взыскателя не поступали. Действующего постановления об ограничения выезда должника из Российской Федерации также нет. Не производились действия по розыску имущества ФИО2 График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запросы в УФМС, органы ЗАГС не сделаны. Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не направляются. Просил признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФР РФ и неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, обязать должностное лицо принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства: направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2020 г. на основании судебного приказа по делу № 2-2608/2019, выданного мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 6 августа 2019 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 2911/20/27029-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.

Согласно реестру электронных запросов и ответов по указанному исполнительному производству, сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД УМВД России по ЕАО, ЗАГС.

9 апреля 2020 г. в рамках данного исполнительного производства должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

8 мая 2020 г. в ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО из межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО поступила информация, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 8 мая 2020 г. исполнительное производство № 2911/20/27029-ИП приостановлено по п. 1.ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство).

Поскольку должник ФИО2 умер до вынесения судебного приказа № 2-2608/2019 от 6 августа 2019 г. и до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в суд направлено заявление от 29 июля 2020 г. о прекращении указанного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и как следствие возложения на должностное лицо применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина