Решение № 2А-1219/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1266/2020~М-1067/2020

Дело № 2а-1219/2021

(№ 47RS0011-01-2020-001580-67)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2020 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), связанных с нарушением условий содержания под стражей в исправительном учреждении, а также присуждении компенсации.

В части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просили взыскать 400.60,00 рублей.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 декабря 2020 года административный иск оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ,поскольку в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно дело № 2а-809/2019 рассмотрены по существу требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании условий содержания не соответствующими требованиям закона и обязании устранить допущенные нарушения.

25 марта 2021 года судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 декабря 2020 года отменено.

Производство по административному искуФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прекращено в части признания условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не соответствующим закону.

В части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возвращено в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвокатыКривонос О.С. и ФИО2 поддержали административные требования в полном объеме в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просили их удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФСИН России – ФИО3, считал административные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года № 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

22 марта 2019 года решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области отказано в удовлетворении требований ФИО1, в интересах которого обратилась адвокат Кривонос О.С., к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании условий содержания не соответствующими требованиям закона и обязании устранить допущенные нарушения отказать (дело № 2а-809/2019).

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2019 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу30 апреля 2019 года.

Решением суда по делу № 2а-809/2019установлено, что обвиняемый ФИО1 арестован 21.01.2018 года и содержится под стражей на основании постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга, обвиняется по ч. 1 ст.222.1, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, о чем указано в камерной карточке ФИО1 и справке по личному делу.

12.02.2018 г. обвиняемый ФИО1 поступил в СИЗО-6 на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 05.02.2018 г. о переводе для проведения следственно-оперативных мероприятий и помещен в камеру № 3/16, согласно камерной карточке и справке по личному делу.

Затем, 13.02.2018 г. ФИО1 переведен в камеру № 3/11, а 02.03.2018 г. в камеру № 1/2, что также следует из камерной карточки ФИО1, а также рапорта от 02.03.2018 г. и списка перемещенных лиц. В камере № 1/2, о ненадлежащих условиях содержания в которой указано в административном исковом заявлении, ФИО1 содержался с 02.03.2018 г. по 20.07.2018 г., когда он убыл в следственный изолятор в г.Пенза.

При помещении в СИЗО-6 ФИО1 были выданы матрац, подушка, одеяло, простынь (2 шт.), наволочка, полотенце, тарелка, кружка, ложка, что подтверждается его росписью в камерной карточке.

По делу № 2а-809/2019 было также установлено нарушение нормы санитарной площади в камере, где содержался ФИО1, что подтверждается актом посещения следственного изолятора от 16.04.2018 года общественной наблюдательной комиссией Ленинградской области о том, что число человек в камере превышает число спальных мест.

Из письма начальника СИЗО-6 от 26.04.2018 г. адвокату Кривонос О.С. об условиях содержания ФИО1 усматривается, что площадь камерного помещения 1/2 составляет 270,5 кв.м, располагается 116 спальных мест, среднесписочное количество лиц в камере в период с 02.03.2018 г. по 20.04.2018 г. составляло не более 78 человек.

Учитывая норму санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, то исходя из площади камерного помещения 1/2 составляющей 270,5 кв.м, в камере подлежит размещению не более 67 лиц (270,5 /4 = 67,625).

Поскольку в камерном помещении 1/2, где содержался ФИО1, содержалось большее количество лиц, принимая во внимание изложенные выше сведения, выявленные прокуратурой и общественной наблюдательной комиссией, то суд приходит к выводу, что СИЗО-6 не представлено доказательств соблюдения норм санитарной площади в период содержания ФИО1 в камерном помещении 1/2.

Однако суду по делу № 2а-809/2019не представлено доказательств того, что ФИО1 не было предоставлено индивидуальное спальное место, это обстоятельство в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд критически относится к сведениям в акте общественной наблюдательной комиссии, где указано лишь ориентировочное количество лиц, находящихся в камере во время посещения, что не может однозначно свидетельствовать о нарушении права на предоставление индивидуального спального места.

Суд при рассмотрении дела № 2а-809/2019 по существу не усмотрел нарушений прав и свобод ФИО1 действиями административного ответчика СИЗО-6 в период его содержания, за исключением несоблюдения нормы санитарной площади в камере на человека.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ,обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании вышеизложенного, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № 2а-809/2019,не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного дела.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Вместе с тем, решением ЕСПЧ от 17.03.2020 "Дело "ФИО4 и другие (YevgeniyMikhaylovichShmelevandOthers) против Российской Федерации" (жалоба N 41743/17 и 16 других жалоб) установлено, когда в местах лишения свободы на одного заключенного в общей камере приходится менее 3 кв. м, дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции. Бремя доказывания лежит на властях государства-ответчика, которые, однако, могут опровергнуть эту презумпцию, доказав наличие факторов, способных в достаточной степени компенсировать дефицит личного пространства (137).

В обычных обстоятельствах устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции может быть опровергнута лишь при одновременном существовании следующих факторов: (1) уменьшение необходимой минимальной нормы площади, составляющей 3 кв. м на одного человека, является непродолжительным, эпизодическим и незначительным (138).

Когда на одного заключенного в камере приходится от 3 до 4 кв. м личного пространства, это по-прежнему имеет важное значение при определении Европейским Судом удовлетворительности условий содержания под стражей. В таких случаях нарушение статьи 3 Конвенции будет установлено, если нехватка площади сопровождается иными неудовлетворительными физическими условиями содержания под стражей, в частности, в том, что касается возможности прогулок, доступа дневного света или свежего воздуха, наличия вентиляции, надлежащей температуры в камере, возможности уединяться при пользовании туалетом и соблюдения элементарных санитарно-гигиенических требований (139).

В рамках дела № 2а-809/2019 установлено, чтоплощадь камерного помещения 1/2 в которой содержался ФИО1 составляет 270,5 кв.м.

В данной камере располагается 116 спальных мест, среднесписочное количество лиц в камере в период с 02.03.2018 г. по 20.04.2018 г. составляло не более 78 человек.

Исходя из данных, установленным судом по делу № 2а-809/2019 на одного заключенного в камере 1/2 приходилось около 3,5 кв.м.

Учитывая, позицию Европейского суда, а также, что по делу № 2а-809/2019 судне усмотрел нарушений прав и свобод ФИО1 действиями административного ответчика СИЗО-6 в период его содержания, за исключением несоблюдения нормы санитарной площади в камере на человека, что на одного человека в камере в которой содержался ФИО1 приходилось около 3,5 кв.м., что больше минимальной нормы площади, составляющей 3 кв.м на одного человека, суд не усматривает основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Золотухина А.В.