Решение № 2А-1009/2021 2А-1009/2021~М-1041/2021 М-1041/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1009/2021

23RS0045-01-2021-002026-65 дело № 2а-1009/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 23 июля 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд обратился представитель по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Славянский ГОСП предъявлялся исполнительный документ (...), выданный 07.12.2020 мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2876520126 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 12.03.2021 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Скирда В.В. Считает, что незаконные действия пристава-исполнителя выразились в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника с вынесением соответствующего акта совершения исполнительных действий и направлением его взыскателю, не вынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не совершению исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Скирда В.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 12.03.2021 по 06.07.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 12.03.2021 по 06.07.2021; не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12.03.2021 по 06.07.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, также направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что у него на исполнении находятся материалы исполнительного производства от 12.03.2021 (...)-ИП, возбужденного на основании судебного приказа (...) от 07.12.2020, выданного судебным участком № 199 Славянского района, предмет исполнения: задолженность по договору займа за период с 27.09.2019 г. по 14.10.2020 г., в размере 78 493,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере: 1 277,41 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, Росреестр. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО КБ «Кубань Кредит». В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Считает, что заявитель необоснованно ссылается по проверке имущественного положения должника, т.к. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по проверке имущественного положения, ФИО2 являлась собственником аварийного жилья и была переселена с семьей и родными в другое домовладение, в (...) А, постоянного места работы не имеет. С 22.07.2020 с расчетного счета ФИО2 удерживаются суммы поступающие на данный счет, остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 62 983,97 рублей. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, и руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 12.03.2021 в Славянском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству от 22.07.2021, предоставленной судебным приставом-исполнителем, 22.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведений Славянского ГОСП УФССП по КК по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Скирда В.В. в отношении ФИО2 направлялись запросы в банки, об имуществе, в МРЭО ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС.

26.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 21.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения ФИО2 был осуществлен выход по месту проживания должника и установлено, что она являлась собственником аварийного жилья и была переселена с семьей и родными в другое домовладение, постоянного места работы не имеет

С 22.07.2021 г. с расчетного счета должника удерживаются суммы поступающие на данный счет, остаток задолженности по исполнительному производству составил 62 983,97 рублей.

Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, вопреки доводу иска, судебным приставом-исполнителем Скирда В.В. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», производятся все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 23 июля 2021 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.