Решение № 2-3076/2017 2-3076/2017~М-2537/2017 М-2537/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3076/2017

Дело № 2-3076/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре: Варовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18.07.2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к НП «Газета «Кузнецкий рабочий», ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НП «Газета «Кузнецкий рабочий» о защите чести и достоинства. Просит обязать НП «Газета «Кузнецкий рабочий» опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 следующие недостоверные сведения, содержащиеся в статье от 31.01.2017г. «Второе пришествие Казеки» (Автор ФИО2.), размещенной в газете «Кузнецкий рабочий» № 10 (19998), на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishestvie-kazeki/:

«Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.

Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон -задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции" Газпрома в отношении всего Кузбасса.

Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный " замгубернатора ФИО3.

Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...

И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавай вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...

Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.».

Обязать НП «Газета «Кузнецкий рабочий» опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 следующие недостоверные сведения, содержащиеся в статье «Шито по воде белыми вилами». (Автор ФИО2.), размещенной 21.03.2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» № 27 (20015), на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/:

«Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...

В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами): позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).

По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.

Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там... один день.

А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" ФИО4, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, была обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора ФИО13 задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...

Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине ФИО13, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, ФИО13 подал заявление об увольнении. Вместе с ФИО13 намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ ФИО5 (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля): ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.».

Просит указанные выше порочащие сведения опровергнуть путем опубликования в Новокузнецкой городской газете «Кузнецкий рабочий» на первой странице издания и путем размещения на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/ текста опровержения следующего содержания:

««Опровержение» Сведения, содержащиеся в статье от 31.01.2017г. «Второе пришествие К.» (Автор ФИО2), размещенной в газете «Кузнецкий рабочий» № 10 (19998) и на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishesivie-kazeki/, в статье «Шито по воде белыми вилами» (Автор ФИО2), размещенной 21.03.2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» №27 (20015), на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/:

«Следом К. возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.

Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон - задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции " Газпрома в отношении всего Кузбасса.

Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный" замгубернатора ФИО3.

Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...

И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавал вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...

Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.

Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...

В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами); позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).

По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.

Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там.. один день.

А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" ФИО4, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, были обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора ФИО13 задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...

Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине ФИО13, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, ФИО13 подал заявление об увольнении. Вместе с ФИО13 намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ ФИО5 (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля); ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.»

не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО1.».

Просит также взыскать с НП «Газета Кузнецкий рабочий» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.01.2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» №10 (19998), размещена статья «Второе пришествие Казеки». (Автор ФИО2.) Аналогичная статья размещена па официальном сайте http://vvww.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishestvie-kazeki/

21.03. 2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» №27 (20015). размещена статья «Шито по воде белыми вилами». (Автор ФИО2.) Аналогичная статья размещена на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/.

В целях фиксации факта распространения ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Простак 10.И. произведена фиксация доказательств. (Протокол осмотра доказательств №).

Указанные выше статьи и содержащиеся в них высказывания не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Истца.

В статье «Второе пришествие Казеки»:

1. Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства " также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.

Порочащий характер: по утверждению автора содержится информация о том, что руководство ФИО1 явилось причиной банкротства МП «Сибирская сбытовая компания».

2. Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон - задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции " Газпрома в отношении всего Кузбасса.

Порочащий характер: в данном фрагменте содержится информация о причастности ФИО1 к банкротству Центральной ТЭЦ и неблагоприятным последствиям для всего региона.

3. Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный" замгубернатора ФИО3.

Порочащий характер: В данном высказывании содержится информация о том, что назначения ФИО1 в Центральную ТЭЦ усиленно добивается ФИО3.

4. Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...

Порочащий характер: автор утверждает, что руководство Газпрома против трудоустройства ФИО1 на Центральную ТЭЦ.

5. И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавал вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...

Порочащий характер: автор утверждает, о том, что ФИО1 проработал на Центральной ТЭЦ один день, после чего был уволен.

6. Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.

Порочащий характер: В данном фрагменте содержится утверждение о том, что ФИО1 решительно и упорно хочет вернуться на руководящую должность в предприятие, находящееся в процессе банкротства.

В статье «Шито по воде белыми вилами»

1. Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...

Порочащий характер: В данном высказывании содержится утверждение о том, что ФИО1, будучи руководителем МП «Сибирская сбытовая компания», имеет отношение к банкротству Центральной ТЭЦ.

2. В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами); позлее он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).

Порочащий характер: В данном высказывании автор утверждает, что ФИО1 имеет отношение к банкротству МП «ГТК» и МП «Сибирская сбытовая компания», которые возглавлял.

3. По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.

Порочащий характер: автор утверждает, что ФИО1 имеет прямое отношение к пропаже крупных сумм денежных средств.

4. Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и далее проработал там...один день.

Порочащий характер: автор утверждает, что есть лица, не желающие трудоустройства ФИО1 па Центральную ТЭЦ, а также о том, что он проработал на Центральной ТЭЦ один день, после чего был уволен.

5. А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" ФИО4, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, была обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора ФИО13 задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...

6. Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине ФИО13, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, ФИО13 подал заявление об увольнении. Вместе с ФИО13 намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ ФИО5 (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля); ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.

Порочащий характер: фразы 5 и 6 выражены в форме утверждения о том, что Казека имеет отношение к нападению на ФИО4 и задержанию ФИО13.

Кроме того, в статьях «Второе пришествие Казеки» и «Шито по воде белыми вилами» использована лексика и стилистические приемы вкупе с прочей негативной информацией в виде прямых утверждений о фактах, формирующих в сознании читателей негативный образ в отношении ФИО1.

Из выше изложенного следует, что в статьях и отдельных фразах содержится информация в виде утверждений о недобросовестном поведении в производственно-хозяйственной деятельности и нарушении норм морали и нравственности, которые осуждаются обществом, а значит, порочат честь и достоинство ФИО1, подрывают деловую репутацию.

В целях подтверждения указанных доводов истцом было заказано проведение лингвистического исследования статьей: «Второе пришествие Казеки», «Шито но воде белыми вилами» (заключение прилагается).

Ввиду распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории дел истцом к иску не прилагаются доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемых фраз (п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3), при этом факт несоответствия действительности подтвержден многочисленными судебными актами и иными доказательствами.

Настоящие требования не относятся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен автор публикаций ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть иск в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика НП «»Газета «Кузнецкий рабочий» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Полагает, что истец не доказал порочащий характер сведений, не доказал, что печатный текст статей идентичен тексту статей в электронной газете. Указала, что ответчиками доказан факт соответствия действительности сведений, приведенных в статье.

Ответчик ФИО2 в заседании против требований истца возражал, поддержал позицию НП «»Газета «Кузнецкий рабочий», указал, что все сведения в статьях нашли свое подтверждение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 9 указанного Постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Таким образом, для применения способов защиты неимущественных прав гражданина в соответствии со ст.151, ст.152 ГК РФ должны быть установлены следующие обстоятельства: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие сведений действительности.

В судебном заседании установлено, что истец заявляет о нарушении его прав ответчиками при опубликовании в средствах массовой информации газете «Кузнецкий рабочий» в печатном издании и в электронном издании двух статей:

статьи от 31.01.2017г. «Второе пришествие Казеки» (автор ФИО2),

статьи от 21.03.2017г. «Шито по воде белыми вилами» (автор ФИО2).

Истец ссылается на то, что в статье «Второе пришествие Казеки» содержится в том числе следующий текст:

«Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.

Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон -задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции" Газпрома в отношении всего Кузбасса.

Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный " замгубернатора ФИО3.

Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...

И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавай вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...

Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.».

Истец указывает, что в статье «Шито по воде белыми вилами» имеется в числе прочего текст следующего содержания:

«Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...

В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами): позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).

По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.

Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там... один день.

А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" ФИО4, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, была обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора ФИО13 задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...

Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине ФИО13, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, ФИО13 подал заявление об увольнении. Вместе с ФИО13 намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ ФИО5 (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля): ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.».

Факт размещения в указанной электронной газете на сайте по адресу: http://www.kuzrab.ru статей, имеющих вышеприведенный текст, подтверждается представленным истцом Протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Факт выхода в печатном издании газеты этих статей с тем же текстом подтверждается копией газет, представленных истцом и заверенных представителем истца. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих этот факт. Суд отмечает, что доказательств того, что заверенная копия газеты в печатном виде отличается от оригинала газеты, ответчиками не представлено.

С учетом указанного суд полагает доказанным факт опубликования в печатном издании газеты «Кузнецкий рабочий» и электронном издании газеты двух вышеуказанных статей, содержащих в том числе вышеприведенный текст.

Истец ссылается на то, что указанный им текст в статьях носит порочащий истца характер, а также на то, что используемый автором способ подачи материала направлен на формирование у читателей негативного образа истца.

В доказательство истцом представлено Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненное экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» ФИО9 по результатам исследования статьей «Второе пришествие Казеки», «Шито по воде белыми вилами».

Как следует из указанного Заключения, на вопрос: Содержится ли в данных статьях негативная информация о ФИО1 ? Если да, то в каких именно высказываниях? сделан следующий вывод по статье «Второе пришествие Казеки»:

В статье «Второе пришествие Казеки» содержится негативная информация о ФИО1: сообщается, что освобождение ФИО1 от должности заместителя главы города по ЖКХ произошло не по его желанию и получило широкую негативную огласку - в связи выявленным и задокументированным нарушением при перекладке теплотрассы. Сообщается, что ФИО1 в составе не указанной группы лиц тайно, незаконно присвоил себе денежные средства, выделенные на ремонт теплотрассы. Также автор статьи сообщает о наличии у ФИО1 иных крупных незаконных дел, после чего вводит информацию о том, что ФИО1 причастен к банкротствам двух муниципальных предприятий, которые он возглавлял, а также к банкротству Центральной ТЭЦ и неблагоприятным последствиям для всего региона. В статье сообщается о том, что лица, занимающие высокие государственные должности, а именно губернатор Кузбасса ФИО10 и мэр ФИО11, негативно отзывались о ФИО1, что руководство Центральной ТЭЦ и Газпрома негативно оценивает репутацию ФИО1 и не желает его трудоустройства на ЦТЭЦ. Также в статье содержится информация о том, что ФИО1 решительно и упорно, при помощи покровительства влиятельных лиц, хочет вернуться на руководящую должность в предприятие, находящееся в процессе банкротства, и о наличии у автора статьи предположения о мотиве ФИО1. Автор акцентирует, что предположение это «нехорошее», то есть мотив ФИО1 он видит негативным, непорядочным, корыстным. Данная негативная информация содержится в следующих высказываниях и фрагментах:

Ведь мало кто "вылетает " с таким треском с высокого поста и уж обратно, как правило, не стремится.

Если уважаемый читатель подзабыл это имя, напомню, что В. Казека в прошлом директор МП "Городская тепловая компания", далее директор МП "Сибирская сбытовая компания"; с декабря 2014-го по май 2015-го Казека пребывал в должности заместителя главы города по ЖКХ, откуда со скандалом был уволен.

Поводом послужил выявленный СМИ и задокументированный

правоохранительными органами факт использования уже использованных ранее труб вместо новых при перекладке теплотрассы.

Вот что в мае 2015-го заявил с трибуны губернатор Кузбасса ФИО10: "Воровство в ЖКХ надо прекратить. Недавно сам глава, его команда, сделали и посмотрели... Давление дали, гидравлику, трубы порвались. А когда стали копать, смотрим, ё-моё... Они написали, что трубы сменили, а никто ничего не менял. И все это делал кто? Казека есть такой. Замглавы города. Казека. Которого мы отстранили, отдали уголовные дела... Деньги украли внаглую".

Мэр ФИО11 тогда прилюдно покаялся, что взял Виктора Казеку себе в заместители, сообщив о некоем "синдроме Казеки", невозможности кому-то еще поверить после такого казуса...

Однако делишки с ржавыми трубами - "семечки " в сравнении с делами на миллиарды.

Вспомним: именно В. Казека, возглавив МП "Городская тепловая компания", подал на банкротство этого предприятия, которое в итоге состоялось. Два миллиарда рублей долгов, между прочим, накопило МП "ГТК" - не мелочь...

Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.

Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон - задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции " Газпрома в отношении всего Кузбасса.

Как я понял из разговора с представителями руководства теплоэлектроцентрали, от перспективы появления в штате ЦТЭЦ В. Казеки с его репутацией они не в восторге.

Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный" замгубернатора ФИО3.

Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...

И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавал вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...

По полученным данным, замгубернатора по ЖКХ ФИО3 якобы обратился к первому замгубернатора ФИО12 с просьбой "продавить " через ФИО10 кандидатуру Казеки.

Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.

При том, что данный господин, скажем очень аккуратно, может быть в некоторой мере причастен к банкротству и МП "ССК", и Центральной ТЭЦ

У меня есть нехорошие догадки на сей счет.

Вывод по статье «Шито по воде белыми вилами»:

Таким образом, в статье «Шито по воде белыми вилами» содержится следующая негативная информация: что ФИО1 имеет отношение к банкротству МП «ГТК» и МП «Сибирская сбытовая компания», которые возглавлял; что имеет прямое отношение к пропаже крупных сумм денежных средств; что он был уволен с должности заместителя главы Новокузнецка по ЖКХ, что сопровождалось широкой негативной оглаской; что лица, занимающие высокие государственные должности (мэр, губернатор) негативно, резко отзывались о нем; что ФИО1 решительно, упорно стремится в органы, наделенные правом управления, а также что есть лица, не желающие трудоустройства ФИО1 на Центральную ТЭЦ; что он проработал на Центральной ТЭЦ один день, после чего был уволен. Также в статье содержится скрытая информация о причастности ФИО1 к нападению на ФИО4 и задержанию ФИО13 с целью получить руководство над Центральной ТЭЦ. Данная негативная информация содержится в следующих высказываниях и фрагментах:

Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания ", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...

В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами); позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания " (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).

По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.

Впрочем, через полгода, весной 2015 года, он "с треском " слетел с этой должности в результате скандала со старыми трубами, используемыми для ремонта тепловых сетей.

Губернатор ФИО10 тогда жестко высказался в его адрес, мэр ФИО11 сообщил о "синдроме Казеки", в связи с которым он больше не может никому верить...

При чем тут, казалось бы, В. Казека? При том, что он вновь настойчиво рвется во власть.

Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там... один день.

А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания " ФИО4, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, была обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора ФИО13 задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку " в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...

Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине ФИО13, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, ФИО13 подал заявление об увольнении. Вместе с ФИО13 намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ ФИО5 (заседание е арбитраже намечено на 12 апреля); ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.

Если в статьях содержится негативная информация о ФИО1, то в каком виде она представлена: утверждения, предположения, вопроса, мнения, оценки?

Вывод по статье «Второе пришествие Казеки»:

В статье «Второе пришествие Казеки» высказывания №№ 1-9, 11, 12, 13 содержат негативную информацию о ФИО1 в виде утверждений о фактах. Высказывание № 10 является оценочным суждением. Высказывание № 14 содержит частицу «якобы», которая указывает на предположительность высказывания, на сомнение в его достоверности, таким образом, данное высказывание не является утверждением о факте.

Высказывание № 15 является субъективным суждением, не является утверждением о факте.

Высказывание № 16 «При том, что данный господин, скажем очень аккуратно, может быть в некоторой мере причастен к банкротству и МП "ССК", и Центральной ТЭЦ» содержит маркер предположения «может быть причастен», выраженный в форме составного сказуемого, то есть предположение находится в предикативной основе предложения. Данное высказывание не является утверждением о факте.

Высказывание № 17 «У меня есть нехорошие догадки на сей счет» содержит оценочный компонент «нехорошие», не является утверждением о факте.

Вывод по статье «Шито по воде белыми вилами»:

В статье «Шито по воде белыми вилами» высказывания №№ 1-5, 7 содержат негативную информацию о ФИО1, выраженную в виде утверждений о фактах.

Высказывание № 6 содержит негативные оценки «настойчиво» и «рвется», данное высказывание не является утверждением о факте.

Во фрагментах № 8 и 9 негативная информация представлена в тексте не в виде прямых или косвенных утверждений, а имплицитно, то есть скрыто (см. ответ на вопрос № 1). В данном фрагменте содержится скрытое утверждение «ФИО1 имеет отношение к нападению на ФИО4 и

задержанию ФИО13».

3. Используются ли скрытые и косвенные риторические и стилистические средства и приемы манипулирования восприятием читателя (предположений, мнений, негативных оценочных суждений и непроверяемой информации) в статье/конкретных фразах, позволяющие формировать в сознании читателей негативный образ в отношении Казеки?

«Второе пришествие Казеки»

Описывая действия ФИО1, автор данной статьи оценочную лексику с негативным значением, что создает впечатление упорных, решительных, тайных многократных действий, нацеленных на какой-то результат. В высказывании «Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры» содержится информация о цели этих действий. Автор использует прием прямого обращения к читателям «Наверное, вас интересует, почему...», навязывая им мысль о наличии мотива у ФИО1. Далее автор сообщает о наличии у него «нехороших» догадок по поводу этого мотива, используя негативную оценочную лексику, то есть мотив ФИО1 он видит негативным, непорядочным, корыстным. Описанная лексика и стилистические приемы вкупе с прочей негативной информацией в виде прямых утверждениях о фактах формируют в сознании читателей негативный образ в отношении ФИО1.

«Шито по воде белыми вилами»

Описывая действия ФИО1, автор данной статьи использует оценочную лексику с негативным значением. Также, согласно ответам на вопросы № 1 и 2, в данной статье содержится скрытое утверждение о причастности ФИО1 к нападению на ФИО4 и задержанию ФИО13 с целью получить руководство над Центральной ТЭЦ, которое воспринимается читателем при сопоставлении частей текста. Название статьи, составленное из двух фразеологических оборотов (Шито белыми нитками » о чём-л. неумело скрываемом, Вилами по воде писано - о чём-л. маловероятном, сомнительном или неизвестном), формирует в сознании читателя образ чего-то подозрительного, что неумело скрывают. Описанная лексика и стилистические приемы вкупе с прочей негативной информацией в виде прямых утверждениях о фактах, содержащейся в статье, формируют в сознании читателей негативный образ в отношении ФИО1.

Все доказательства, представленные суду, оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая указанное Заключение, суд отмечает, что у суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт экспертной работы более двух лет, в ходе выполнения заключения специалистом было проведено исследование текста указанных статей, в заключении отражено, что использованы методы исследования значений слов путем анализа высказываний и текста в целом, разработанные в лингвистической семантике, лингвостилистике, лингвистике текста, словообразовании, исследование проводилось в соответствии с методиками лингвостилистического, текстологического, лексико-семантического и семантико-синтаксического анализа русскоязычного текста. Заключение соответствует предъявляемыми к таким документам требованиям, содержит ссылки на использованные источники информации и литературу, его выводы мотивированы.

С учетом изложенного суд полагает установленными те обстоятельства, которые изложены специалистом в своих выводах и судом перечислены выше. Суд отмечает, что по существу данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы не заявлено. Представителем ответчика было указано лишь на то, что выводы специалиста немотивированы, а сам специалист обладает малым опытом работы лишь с ноября 2016 года. Оценивая эти доводы, суд указывает, что выводы специалиста мотивированы, подкреплены ссылками на использованную литературу, указаны методы анализа текста. Опыт экспертной работы специалиста более двух лет отражен в заключении, а в ноябре 2016г. специалист прошел обучение по программе повышения квалификации и выполнил процедуру добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование продуктов речевой деятельности», что не свидетельствует об опыте его экспертной работы лишь с этого времени.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным истцом порочащий характер распространенных ответчиками сведений об истце, содержащихся в статьях «Второе пришествие Казеки» и «Шито по воде белыми вилами». Суд особо отмечает, что способ подачи информации в статьях вкупе с прочей негативной информацией в виде прямых утверждениях о фактах, содержащихся в статьях, формируют в сознании читателей негативный образ в отношении ФИО1, что также следует отнести к порочащему характеру сведений статей.

Суд полагает, что ответчиками не доказано, что сведения порочащего истца характера соответствуют действительности.

Ответчики ссылались на то, что, рассматривая каждую цитату из статей в отдельности, ими доказано, что ФИО1 действительно работал в МП «ССК», что именно в период работы истца это предприятие накопило долги, в результате которых впоследствии было признано банкротом. Доказано, что истец действительно работал заместителем Главы г. Новокузнецка по ЖКХ. В части цитаты, содержащей сведения о работе истца один день на Центральной ТЭЦ, ссылались на показания свидетеля ФИО13, который суду пояснял, что с истцом знаком ввиду совместной служебной деятельности. В 2014 году, когда истец был директором МП «ССК», свидетель был ликвидатором Центральной ТЭЦ. Свидетель сообщил, что ему заместителем Главы города по ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. было передано указание Главы города Новокузнецка принять на работу в Центральную ТЭЦ техническим директором ФИО1, после чего он ДД.ММ.ГГГГ. утром представил Казеку руководящему составу ТЭЦ в качестве технического директора. Однако трудоустройство не было оформлено, поскольку вечером ДД.ММ.ГГГГ. Глава города Новокузнецка попросил его не трудоустраивать.

Сами по себе факты работы ФИО1 в МП «ГТК», МП «ССК», администрации г. Новокузнецка истцом не оспариваются. Суд отмечает, что в силу характера рассматриваемого спора и оснований заявленного истцом иска ответчик обязан доказать именно прямую взаимосвязь между действиями истца в качестве руководителя МП «ГТК» и МП «ССК» и негативными последствиями для этих предприятий (большие долги, последовавшее банкротство, негативное влияние этого на контрагента МП «ССК» и на регион в целом). Также ответчик обязан доказать и то, что ФИО1 с нарушением норм морали и нравственности пытается попасть во властные структуры, имеет прямое отношение к пропаже крупных сумм денежных средств, нападению на ФИО4 и задержанию ФИО13. Доказательств указанного ответчиками не представлено. Из представленных суду судебных постановлений арбитражных судов этого не следует.

С учетом того, что по делу установлено распространение ответчиками порочащих истца сведений, не соответствующих действительности, следует обязать НП «Газета «Кузнецкий рабочий» опровергнуть эти сведения путем опубликования в Новокузнецкой городской газете «Кузнецкий рабочий» на первой странице издания, а также путем размещения на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/ текста опровержения в редакции, предложенной истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Поскольку иск удовлетворен, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика НП «Газета Кузнецкий рабочий» в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать НП «Газета «Кузнецкий рабочий» опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 следующие недостоверные сведения, содержащиеся в статье от 31.01.2017г. «Второе пришествие Казеки» (Автор ФИО2.), размещенной в газете «Кузнецкий рабочий» № 10 (19998) и на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishestvie-kazeki/:

«Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.

Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон -задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции" Газпрома в отношении всего Кузбасса.

Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный " замгубернатора ФИО3.

Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...

И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавай вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...

Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.».

Обязать НП «Газета «Кузнецкий рабочий» опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 следующие недостоверные сведения, содержащиеся в статье «Шито по воде белыми вилами». (Автор ФИО2.), размещенной 21.03.2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» № 27 (20015) и на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/:

«Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...

В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами): позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).

По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.

Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там... один день.

А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" ФИО4, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, была обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора ФИО13 задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...

Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине ФИО13, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, ФИО13 подал заявление об увольнении. Вместе с ФИО13 намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ ФИО5 (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля): ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.».

Указанные выше порочащие сведения опровергнуть путем опубликования в Новокузнецкой городской газете «Кузнецкий рабочий» на первой странице издания, а также путем размещения на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/ текста опровержения следующего содержания:

««Опровержение» Сведения, содержащиеся в статье от 31.01.2017г. «Второе пришествие Казеки» (Автор ФИО2), размещенной в газете «Кузнецкий рабочий» № 10 (19998) и на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/politika/vtoroe-prishesivie-kazeki/, в статье «Шито по воде белыми вилами» (Автор ФИО2), размещенной 21.03.2017г. в газете «Кузнецкий рабочий» №27 (20015), на официальном сайте http://www.kuzrab.ru/rubriki/ekonomika/shito-po-vode-belymi-vilami/:

«Следом Казека возглавил МП "Сибирская сбытовая компания", предприятие с теми же функциями, созданное взамен ГТК. МП "ССК" за время "мудрого руководства" также накопило изрядные долги и нынче банкротится, продолжая, впрочем, собирать коммунальные платежи с населения за тепло и горячую воду. Счет там также на миллиарды.

Наконец, Центральная ТЭЦ: в сезон 2013/14 годов она практически не платила Газпрому за газ, в то время как плата за поставленное тепло с населения Сибирской сбытовой компанией, возглавляемой В. Казекой, взималась с потребителей, простых граждан, сполна. Итог за один сезон - задолженность в 1,7 миллиарда рублей (из них 1,6 миллиарда - долг Газпрому) и процедура банкротства, которая для ТЭЦ до сих пор не завершена. А также "санкции " Газпрома в отношении всего Кузбасса.

Но "ветер дует", мне дали понять, из областной администрации. На этой кандидатуре-де настаивает "профильный" замгубернатора ФИО3.

Однако Газпром против, а не стоит забывать, что конкурсный управляющий должен действовать в интересах кредиторов, в то время как более 90 процентов кредиторской задолженности, находящейся под банкротством ТЭЦ, - как раз у газовиков...

И все-таки на Центральной ТЭЦ В. Казека появился. И даже проработал... один день. Ходил, знакомился с людьми, задавал вопросы. А к вечеру ему передали, что он на ТЭЦ больше не работает. Вот такая вот загогулина, понимаешь...

Наверное, вас интересует, почему с такой настойчивостью В. Казека хочет вернуться на руководящую должность в банкротящиеся структуры.

Задолженность была накоплена не без помощи МП "Сибирская сбытовая компания", возглавляемого в то время В. Казекой: именно это муниципальное предприятие должно было, собирая с потребителей услуг ТЭЦ деньги, рассчитываться с теплоэлектроцентралью, а та - с газовиками...

В. В., напомним, также был причастен к банкротству МП "ГТК", которое возглавлял (предприятие обанкрочено с многомиллиардными долгами); позже он возглавил МП "Сибирская сбытовая компания" (в настоящее время предприятие банкротится, тоже с долгами более чем в два миллиарда рублей).

По непонятной для меня причине исчезновение всех этих весьма солидных сумм, сопоставимых вкупе с размером годового бюджета города Новокузнецка по собственным доходам, никем не расследуется, и никак не сказалось на карьере В. Казеки, который в конце 2014-го даже стал заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ.

Напомним, что в конце января В. В., вопреки сопротивлению окружения, но при ощутимой поддержке "сверху" попытался устроиться на Центральную ТЭЦ и даже проработал там.. один день.

А теперь смотрите, какая интересная картина вырисовывается: 22 февраля осуществлено нападение на конкурсного управляющего МП "Сибирская сбытовая компания" ФИО4, который получил две пули в живот и до сих пор находится в тяжелом состоянии. Желаем ему выздоровления, но к своим обязанностям руководитель ССК сможет вернуться не скоро. Через две недели, 7 марта, были обезглавлена и Центральная ТЭЦ: исполнительного директора ФИО13 задержали сразу после разговора с представителем подрядной организации в его автомобиле, в салоне нашли денежную сумму, предположительно, "взятку" (статья "Война и немцы" в номере от 14 марта). А еще через неделю В. Казека как ни в чем ни бывало пытается "играть первую скрипку" в вопросе будущности ТЭЦ и ССК...

Была ли взятка взяткой или же появление денег в машине ФИО13, с погоней за ним вооруженных силовиков можно расценить как провокацию, направленную на попытку смены руководства теплоэлектроцентрали? Не знаю. В пользу второй версии говорит тот факт, что уголовное дело, по нашей информации, так и не возбуждено, ФИО13 подал заявление об увольнении. Вместе с ФИО13 намерен уйти и конкурсный управляющий Центральной ТЭЦ ФИО5 (заседание в арбитраже намечено на 12 апреля); ряд руководителей высшего звена также, по имеющейся информации, не останутся.»

не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО1.».

Взыскать с НП «Газета Кузнецкий рабочий» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова