Решение № 2А-3767/2019 2А-3767/2019~М-3512/2019 М-3512/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-3767/2019

2а-3767/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО «16» декабря 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и об окончании исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и об окончании исполнительного производства незаконными, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пресненским районным судом <адрес> городским отделом УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении нее, ФИО2, об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 516 018 руб. 93 коп. в пользу АО КБ «ДельтаКредит».

С начала исполнительного производства истица вела постоянные переговоры с сотрудниками банка о добровольном погашении задолженности и прекращения реализации предмета залога, которым является ее единственное жилье. Добровольное погашение ею задолженности началось в ДД.ММ.ГГГГ – она погасила 450 000 руб. тремя равными платежами по 150 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 455 000 руб. Она неоднократно ходила на прием к судебному приставу, сообщая о планомерном погашении задолженности в добровольном порядке, судебный пристав направлял ее в банк, ссылаясь на то, что эти вопросы она должна решать с банком. Весной ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у судебного пристава она передала в материалы исполнительного производства копии квитанций о добровольном погашении большей части задолженности в размере 905 000 руб.

После погашения в добровольном порядке полной суммы, взысканной по решению суда, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 пришла к судебному приставу-исполнителю на прием, чтобы уведомить о добровольном исполнении решения суда и донести оставшиеся квитанции о перечислении денег на счет взыскателя, однако пристав сообщила ей, что исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГг, а залоговое имущество передано взыскателю в связи с объявлением повторных торгов несостоявшимися.

Ни о проведении торгов, первичный или повторных, ни о предложении взыскателю оставить залоговое имущество за собой ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель ФИО2 не уведомляли. Кроме этого, имеется еще ряд нарушений: исполнительное производство было возбуждено по заявлению представителя взыскателя, который не имел на это полномочий (истек срок действия доверенности), а также судебным приставом не была произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника АО КБ «Дельта Кредит» ПАО «Росбанк».

Считает обжалуемые постановления незаконными и нарушающими ее права, т.к. она - инвалид <данные изъяты> группы, полностью и добровольно исполнив решение суда, фактически остается без единственного жилья.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5 исковые требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг. и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГг. поддержали и просили удовлетворить. Требования о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. просили не рассматривать в связи с добровольной отменой данного постановления административным ответчиком.

Административный ответчик - Королевский ГОСП УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 и старшего судебного пристава ФИО7 исковые требования ФИО2 признали и пояснили, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. отменено постановлением заместителя начальника Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., против признания незаконными и отмены постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника не возражали.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не предоставил, о рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела и исполнительного производства, с учетом признания иска административным ответчиком и принятия признания иска судом как непротиворечащего закону и не нарушающего права и интересы иных лиц, находит административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.157, 175-180,227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: