Решение № 2-2669/2024 2-2669/2024~М-2085/2024 М-2085/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-2669/2024

№2-2669/2024

36RS0005-01-2024-003408-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Бутырской В.С.,

с участием представителя истца по ордеру №29140 от 15.11.2024 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2022 между ФИО3 и ФИО9. был заключен договор займа от 12.03.2022, а также договор ипотеки №б/н от 12.03.2022. В соответствии с условиями договора займа истец выдал ФИО10 денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до 12.03.2025, при условии выплаты процентов в размере 96% годовых. Согласно п. 1.2 договора займа контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей (приложение №1 к договору займа). В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей, суммы ежемесячных платежей в качестве оплаты процентов за пользованием займом установлены в размерах, указанных в графике платежей. В дополнение к договору займа и договору ипотеки, между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства от 12.03.2022, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем по договору займа и договору ипотеки, и нести по нему солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. 21.10.2022 между истцом и ФИО11 было заключено дополнительное соглашение №б/н от 21.10.2022 к договору займа №б/н от 12.03.2022, в соответствии с которым истец выдал ФИО12. денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 12.03.2025, при условии выплаты процентов 96% годовых. Согласно п. 3 дополнительного соглашения, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, содержащимся в приложении №1 к дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью дополнительного соглашения. 10.03.2023 между истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №б/н от 10.03.2023 к договору займа №б/н от 12.03.2022, согласно условиям которого истец выдал ФИО2 денежные средства в размере 129 600 рублей на срок до 12.03.2025, при условии уплаты процентов в размере 96% годовых. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, содержащимся в приложении №1 к дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью дополнительного соглашения. ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнила. В соответствии с приложением №1 к исковому заявлению (расчет суммы) по состоянию на 12.06.2024 задолженность ФИО2 перед истцом составляет 3 486 720 рублей, из которых: 1 089 600 рублей – сумма основного долга; 1 307 520 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 10.03.2023 по 12.06.2024; 1 089 600 рублей - сумма пени за нарушение обязательств по договору. В соответствии с условиями договора займа в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств был заключен договор ипотеки, по условиям которого ФИО2 передала в залог, принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости: квартира, общей площадью 37,3 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. Согласно ч.1 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Стоимость залогового имущества, переданного в залог, согласована сторонами в размере 1 800 000 рублей. Обеспеченные залогом обязательства ФИО2 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Сын ФИО2 - ФИО5, он же поручитель по договору, является наследником и правопреемником наследодателя ФИО2 В связи с эти 14.06.2024 истец обратился к ФИО5 с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность. В досудебном порядке требования истца не были исполнены. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа от 12.03.2022 в размере 1 089 600 рублей; проценты за период с 10.03.2023 по 12.06.2024 в размере 1 307 520 рублей; пени за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 25 934 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартиру, общей площадью 37,3 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; расторгнуть договор займа №б/н от 12.03.2022, договор ипотеки №б/н от 12.03.2022, договор поручительства от 12.03.2022, дополнительное соглашение №1 от 10.03.2023, дополнительное соглашение от 21.10.2022 №2 (л.д.7-10).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа от 12.03.2022 в размере 1 089 600 рублей; договорные проценты за период с 10.03.2023 по 08.09.2023, а также за период с 12.03.2024 по 08.11.2024 в размере 1 202 886 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 25 934 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 37,3 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, путем реализации предмета залога с публичных торгов (л.д.231-234).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 235 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статьи 812 ГК Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела 12.03.2022 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор целевого процентного займа №б/н, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 750 000 рублей. Целевое назначение: осуществление заемщиком предпринимательской деятельности (л.д.22-24).

В соответствии с п. 1.2 договора дата возврата денежных средств: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.25-26).

Сторонами подписан график платежей, согласно которому предусмотрено 36 периодических платежей (л.д. 21-22)

Согласно п.1.3 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8% за каждый месяц пользования суммой займа. При своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей, проценты уменьшаются до 4,5 % в месяц, что составляет 54 % годовых за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1.5.1. договора в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков уплаты процентов за пользованием суммой займа, проценты по основной процентной ставке начисляются за весь период пользования займом со дня начала просрочки по день погашения задолженности и выплаты процентов включительно, исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа, прошедших от начала такого периода, до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии в п. 1.5.2. договора в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата суммы займа проценты по основной процентной ставке начисляются на весь период пользования суммой займа, по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из количества календарных дней пользования денежной суммой.

В случае нарушения заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, заемщик выплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых 5 (пяти) календарных дней просрочки и в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с 6 календарного дня просрочки до даты исполнения заемщиком обязательства по оплате Займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком (п.1.7 договора).

Согласно п. 1.8 договора в случае просрочки заемщиком очередного платежа (процентов за пользование суммой займа, начисленных пени, штрафов) более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В случае неисполнения требований займодавца о досрочном исполнении обязательств заемщиком в течение 15 календарных дней считая с даты направления займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору имущество, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3 договора целевого процентного займа от 12.03.2022 заемщик обязуется предоставить в обеспечение договора залог в виде следующего объекта недвижимости: квартира, общей площадью 37,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Так, в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого процентного займа, между истцом и ФИО2 был заключен договор ипотеки от 12.03.2022 (л.д.35-37).

Согласно п. 1.1 договора ипотеки залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств объект недвижимости: квартира, общей площадью 37,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. Указанное имущество принадлежит заемщику на основании договора дарения от 15.02.2022. Оценочная стоимость определена в 1800 000 рублей.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, оно не будет исполнено, а также в случае троекратного нарушения залогодателем сроков оплаты займа, либо в случае просрочки по платежам свыше трех месяцев (п.3.2).

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенное имущество в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки (штрафов, пени), возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также получить возмещение судебных и иных сопутствующих расходов (п.3.3).

Свои обязательства по договору займа от 12.03.2022 ФИО3 исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежную сумму в размере 750 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.41).

21.10.2022 между истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 12.03.2022, согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 12.03.2025, при условии выплаты процентов в размере 96% годовых, тем самым, увеличив сумму займа с 750 000 рублей до 960 000 рублей (л.д.30).

Стороны договорились оставить неизменными иные условия договора займа от 12.03.2022, однако согласовали новый график платежей (л.д.31-33).

Факт исполнения истцом обязательств по дополнительному соглашению №1 и предоставления ФИО2 денежной суммы в размере 210 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.34).

10.03.2023 между истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа от 12.03.2022, согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 129 600 рублей, увеличив сумму займа с 960 000 рублей до 1 089 000 рублей (л.д.27).

Стороны договорились оставить неизменными иные условия договора займа от 12.03.2022, однако согласовали новый график платежей (л.д.28).

Во исполнение дополнительного соглашения №2 от 10.03.2023 к договору целевого процентного займа от 12.03.2022 ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в размере 129 600 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.29).

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из положений ст. 363 ГК Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа 12.03.2022 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор поручительства к договору целевого процентного займа от 12.03.2022, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем по договору целевого процентного займа от 12.03.2022, заключенному между займодавцем и заемщиком (ФИО2) и нести по нему солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа, что подтверждается его личной подписью (л.д.17-19).

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (п.2.1).

Займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по уплате суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки при просрочке в исполнении обязательств, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору займа с указанием задолженности заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями договора займа и подлежащей уплате поручителем (п.2.2).

Согласно п. 3.2 уведомление поручителю направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьером по адресу регистрации поручителя, указанному в настоящем договоре. Уведомление также считается полученным поручителем, если оно будет доставлено любым из вышеназванных способов по месту нахождения поручителя, отличному от адреса, указанного в настоящем пункте.

Поручитель обязуется в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления исполнить содержащиеся в нем требования займодавца. При этом поручитель не вправе требовать от займодавца, а займодавец не обязан представлять поручителю доказательства нарушения заемщиком обязательств по договору займа. Датой исполнения обязательств поручителя перед займодавцем по настоящему договору будет являться дата фактического получения наличных денег либо зачисление денег на счет, указанный займодавцем, в направленном уведомлении (п.2.4).

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55об).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7 следует, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в установленном законом порядке обратившимся с заявлением о принятии наследства является ее сын - ФИО4 (л.д.56).

Согласно наследственному делу № наследственную массу после смерти ФИО2 составляют: квартира, общей площадью 37,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, по всем счетам, хранящиеся любых структурных подразделениях ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства наследодателя не были исполнены и долг не был погашен, после его смерти обязательства по погашению долга переходят к наследникам, принявшим наследство после его смерти в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.11.2024 задолженность заемщика ФИО2 перед истцом по основному долгу составляет 1 089 600 рублей, задолженность по процентам с 10.03.2023 по 08.09.2023 и с 12.03.2024 по 08.11.2024 составляет 1 202 886 рублей, задолженность по пени – 1 089 600 рублей (л.д.235-236).

14.06.2024 истец в адрес ответчика ФИО5 направил досудебную претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность (л.д.43).

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Суд принимает во внимание тот факт, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представил.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 как с наследника умершего заемщика ФИО2 и поручителя по договору займа задолженности по договору целевого процентного займа от 12.03.2022 в сумме 3 382 086 рублей, из которых: 1 089 600 рублей - сумма основного долга; 1 202 886 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 10.03.2023 по 08.09.2023, а также с 12.03.2024 по 08.11.2024 в соответствии с п. 1.3 договора; 1 089 600 рублей – штрафные санкции в соответствии с п. 1.7. договора.

Также, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 37,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Указанное имущество принадлежало заемщику на основании договора мены от 08.06.2009 (л.д.201).

Права собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 104-107).

В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

Как следует из п. 3.3 договора ипотеки от 12.03.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенное имущество в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки (штрафов, пени), возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также получить возмещение судебных и иных сопутствующих расходов.

В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки от 12.03.2022 при обращении взыскания на заложенное имущество займодавец вправе произвести независимую экспертизу и установить цену реализации с учетом износа и других факторов.

Согласно отчету об оценке №2024/09/09-02 от 09.09.2024 рыночной стоимости объекта (жилая квартира общей площадью 37.30 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>), выполненному ООО «Агат» по заказу ФИО3, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 09.09.2024 округленно составляет 2 975 000 рублей (л.д.128-183).

Со стороны ответчика не поступило возражений относительно стоимости залогового имущества, не заявлено ходатайства о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости названного имущества.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80% от рыночной стоимости квартиры составляет – 2 380 000 рублей.

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 37,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 2 380 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 25 934 рублей (чеки по операциям от 17.06.2024) (л.д. 5, 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 25 934 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (№ №) в пользу ФИО3 (№ №) задолженность по договору займа от 12.03.2022 в размере 1 089 600 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.03.2023 по 08.09.2023 и с 12.03.2024 по 08.11.2024 в размере 1 202 886 рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 1 089 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 934 рублей, а всего 3 408 020 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив в качестве способа его реализации - продажу с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 2 380 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2024.