Решение № 12-223/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-223/2019

Дело № 12-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 июня 2019 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., рассмотрев жалобу Григорович ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от 16 апреля 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав, что на отсутствие доказательств её вины.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, представив заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 06.04.2019 в 13 час. 26 мин. 37 сек. на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком <***> собственником которого является ФИО2, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - камерой фотофиксации ПТОЛЕМЕЙ-СМ заводской номер № ПСМ-П1705063.

Собственником транспортного средства марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком №, является ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ установлена на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

При этом, из фотоматериалов установлено, что на месте фиксации правонарушения стоп-линия обозначена лишь дорожным знаком 6.16, без нанесения разметки на проезжей части дороги.

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов не возможно установить факт остановки транспортного средства «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком <***> с пересечением обозначенной дорожным знаком 6.16 стоп-линии.

Других доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в не выполнении требования об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, представленные материалы не содержат.

При таких данных прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются основанием для освобождения её от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Григорович ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Григорович ФИО7 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Григорович ФИО8 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В.Потапов