Решение № 2-2889/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2889/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированный текст)

18 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Баяниной Т.В., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО1, с требованиями о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили кредитный договор №, сумма займа по которому составила 200 000 руб., проценты – 25,9 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 282 357,58 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключили договор уступки прав 15.6/05.3, согласно которому ФИО9 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ФИО11 на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчиком до заключения договора об уступке прав требования денежные средства во исполнение требований по кредитному договору не вносились. В результате задолженность составляет 100 000,00 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Истец ФИО12 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма займа по которому составила 200 000 руб., проценты – 25,9 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В соответствии с общими условиями договора займа проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полностью погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого Ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по Договору, указанному в р. № настоящего договора до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике.

Пунктом 8 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, указанном в п. 12.5 Договора. Пени подлежат уплате Заемщиком в пользу банка с момента предъявления Банком соответствующего требования.

Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, составляет 435 135,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО14 заключили договор уступки прав №, согласно которому ФИО16 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ФИО18, на основании договора уступки прав требования №.

В материалы дела представлено уведомление на имя ФИО1 об уступке прав требования. Данное уведомление не имеет даты и подписи. Также суду не представлено доказательств направления должнику данного уведомления.

Мировым судьей судебного участка № в ФИО19 <адрес> по заявлению ФИО20 о взыскании долга по кредитному договору вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ФИО21 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО22 и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262357,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2912 руб. 00 коп., а всего взыскать 265269 руб. 58 коп.

В адрес мирового судьи от должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительного исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в ФИО23 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 17).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из положений положения второго абзаца пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в котором указано, что несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно как и формы уступки, не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положений п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

С учетом данных обстоятельств и приведенных положений закона, а также принимая во внимание, что должником платежи по договору не вносились, прихожу к выводу о том, что у взыскателя возникло право для обращения с требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на дату заключения договора уступки, сроки исковой давности обращения с требованием о взыскании задолженности были пропущены, о восстановлении указанных сроков стороной истца не заявлялось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Т.В. Баянина