Приговор № 1-151/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017

<...>

№ 1- 151/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Москалевой И.Ю.,

при секретаре Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

1. <...>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался ***, под стражей в качестве меры пресечения содержится с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** около 20:00 ФИО1, достоверно знающий, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, посредством сети Интернет, без цели дальнейшего сбыта, синтетическое вещество метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,14 грамма.

Приобретенное наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакет, ФИО2 забрал из тайника, в указанном продавцом месте, *** в г. Екатеринбурге, и стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Так, *** в 00:30 *** в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержан ФИО1, который доставлен в ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу: <...>, где в ходе проведенного *** в 01:40 личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с синтетическим веществом метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,14 грамма. оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1340). Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1340) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических веществ.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <...>.

ФИО2 по месту жительства, работы, занятий спортом характеризуется положительно, по месту обучения - удовлетворительно, имел пропуски занятий без уважительных причин, с низкой мотивацией к обучению( л.д. 151, 153, 155). ФИО2 проживает вместе с матерью, помогает бабушке А, имеющей заболевание, и нуждающейся в постороннем уходе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом учитывается: в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при задержании подсудимый сообщил органам следствия все известное о сбытчике наркотических средств: название сайта, лицевой счет на который переводил денежные средства, место тайника с наркотическим средством; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровье его родных.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что является основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости, отбывания условного наказания за совершение аналогичного преступления по приговору суда от ***.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в период отбывания условного наказания ФИО2 допускал нарушения, в связи с чем постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от *** испытательный срок ему продлен на один месяц, кроме того постановлением ГУФСИН России по Свердловской области он объявлен в розыск, как лицо скрывшееся от контроля уголовно-исполнительной инспекции(л.д. 138, 139).

Также из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО2 скрылся от органов следствия, находился в розыске( л.д. 108, 109).

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, т.к. он был осужден *** за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении ФИО2 наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией за данное преступление, для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение), как и для прекращения уголовного дела - не имеется.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом данных о личности подсудимого, который допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, обстоятельств дела, отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору суда от ***.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

<...>

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения - содержание под стражей. По мнению суда, ФИО2 находясь на свободе, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать исполнению наказания, назначенного судом.

В силу ч.3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно протоколу, задержан ***, вместе согласно рапорту начальника ОУР ОП № 11 УМВД России по *** Б, ФИО3, выставленный на сторожевой контроль, задержан *** сотрудниками полиции ОМВД по г. Североуральску Свердловской области и *** доставлен в ОП № 11( л.д. 109).

Таким образом, в срок отбытия наказания ФИО3 надлежит зачесть время с момента его фактического задержания, т.е. с ***.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО3 по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от *** - отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от *** в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишении свободы на срок 2(два) года 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО2 под стражей с *** по ***.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3 находящимся под стражей, в тот срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Н.А.Кислицына