Апелляционное постановление № 22-1248/2021 22К-1248/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 3/2-60/2021

Дело № 22-1248/2021

Судья Шигорева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 июля 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Амирасланова Р.С., обвиняемого О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Амирасланова Р.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2021 года которым О. *** года рождения, уроженцу ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, всего до 1 месяца 14 суток, по 19 июня 2021 года

УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело, по которому обвиняется О., возбуждено 30 декабря 2020 года, срок расследования продлевался в установленном УПК РФ порядке до 30 мая 2020 года, 26 мая 2020 года дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

14 января 2021 года О. задержан, 15 января 2021 года в удовлетворении ходатайства о заключении его под стражу отказано, 7 мая 2021 года О. задержан, 8 мая 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 сутки, по 29 мая 2021 года.

Следователь СУ УМВД России по г. Тамбову В. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о продлении О. срока содержания под стражей на 24 суток, всего до 1 месяца 23 суток, по 23 июня 2021 года для выполнения требований ст.221 и 227 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2021 года О. продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, всего до 1 месяца 14 суток, по 19 июня 2021 года.

В апелляционных жалобах адвокат Амирасланов просит постановление отменить и указывает, что данных о том, что О. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью нет, постановление суда незаконно, необоснованно и не мотивировано. Следователь В. принял дело к производству незаконно. В розыск О. был объявлен незаконно. О. работает, вину признал, намерен возместить ущерб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство о продлении О. срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. В представленных материалах имеется постановление о принятии следователем В. уголовного дела к своему производству. Факт передачи данного дела именно В. сомнений не вызывает.

Постановление является правильным и по существу, оно вынесено в полном соответствии с положениями ч.8.1 ст.109 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Основания, по которым О. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Обоснованность обвинения О. установлена вступившим в законную силу постановлением об избрании ему меры пресечения и подтверждается представленными суду копиями протоколов следственных действий. Судом учтено, что О. судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, официальных источников дохода не имеет, по месту регистрации постоянно не проживает, скрылся от контроля УИИ.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что О., в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд учел объем проведенных по делу следственных действий и пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для признания расследования неэффективным, либо затянутым не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения О. меры пресечения и в полном соответствии с положениями ст.109 УПК РФ продлил ему срок содержания под стражей.

Срок, на который продлено содержание О. под стражей, обоснован положениями статей 109, 221 и 227 УПК РФ. Суду не представлено документов о наличии у О. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2021 года которым О. продлен срок содержания под стражей по 19 июня 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Амирасланова Р.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Отт В.В.