Решение № 2-441/2021 2-441/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-441/2021

УИД 25RS0005-01-2021-001131-66 Дело № 2-441/2021
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 14 июля 2021 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Антонова П. А. к Котинову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, о взыскании договорной неустойки,

установил:

Антонов П.А. обратился с иском к Котинову А.А. о взыскании долга по договору займа, указав на то, что <дата> стороны заключили договор займа, по условиям которого заемщик передал, а Котинов А.А. принял сумму денег 100 000 рублей на срок 6 месяцев, до <дата>, на условиях, изложенных в договоре, подписанном сторонами, в тот же день о передаче денег была составлена расписка. По условиям договора, займ предоставлен с уплатой процентов за пользование займом 15% ежемесячно (0,5 процента в день, а это 500,00 рублей). <дата>, Антонов П.А. передал, а Котинов А.А. принял сумму денег 100 000 рублей, деньги и договорные проценты не возвращены. За период с <дата> по <дата> Антоновым П.А. исчислена сумма процентов за пользование займом 718500 рублей, за <.....> дней. За нарушение исполнения обязательств по договору Антонов П.А. исчислил неустойку - 1% за каждый день, за период просрочки с <дата> по <дата> - <.....> дней, в сумме 1285000 рублей, уменьшил сумму неустойки до 5000,00 рублей, предъявлен иск на общую сумму 829500,00 рублей. Определением мирового судьи от <дата>, отменен судебный приказ в отношении должника Котинова А.А. о взыскании общего долга по договору займа от <дата>, в размере 499000,00 рублей, а потому Антонов П.А. предъявил настоящий иск.

В судебном заседании Антонов П.А. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Котинов А.А. в судебном заседании иск не признал, представлено письменное возражение, в котором утверждалось о полном возврате суммы займа по договору от <дата>, заявлено о применении пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд полагает об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Содержанием статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата>, Антонов П.А. и Котинов А.А. заключили договор займа денежных средств, по условиям которого Антонов П.А. передал Котинову А.А. в качестве займа денежную сумму в размере 100 000 рублей (п. № договора) сроком на шесть месяцев до <дата> (п.п. № договора) с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 15% в месяц (0,5% в день) (п. № договора).

Факт получения Котиновым А.А. указанной денежной суммы подтверждается распиской в получении суммы займа денежных средств от <дата>, составленной в присутствии свидетеля. Доказательств возврата данного займа в дело не представлено.

Суд, учитывая возражения ответчика Котинова А.А. по иску, отмечает, что в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной в споре заявлено о применении по спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу правила, изложенного в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ указано, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течению срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке дано определение в статье 204 ГК РФ.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она, эта часть срока, удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата>, по делу №, отменен, в связи с поступившим возражением Котинова А.А., судебный приказ, вынесенный мировым судьей <дата> о взыскании с Котинова А.А. задолженности по заявлению Антонова П.А. о выдаче судебного приказа по договору займа от <дата>.

Как не отрицал истец Антонов П.А. в судебном заседании, он обратился к мировому судье в <дата> года, ранее в суд не обращался, письменной переписки с должником не велось, требования по возврату суммы займа не направлялись.

Суд, с учетом условий договора о сроке возврата суммы займа с процентами за пользование займом, который сторонами установлен договором - <дата>, а истец Антонов П.А. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в <дата> года, когда право на судебную защиту истца считается истекшим наступлением даты <дата>, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, о взыскании договорной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 14 июля 2021 года.

Решение13.08.2021