Решение № 2-2428/2019 2-2428/2019~М-3021/2019 М-3021/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2428/2019

Дело № 70RS0003-01-2019-005727-69 Производство №2-2428/2019 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.09.2019, сроком действия по 01.09.2029, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом последующего увеличения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48123,61 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 15.10.2016 и 17.10.2016, предполагая заключить договор купли-продажи лесоматериалов с ответчиком, он передал последней 200000,00 рублей. Однако, в последующем договор купли-продажи лесоматериалов не был заключен. Полученные денежные средства ФИО3 до настоящего времени не возвращает. По мнению истца, ответчик незаконного пользуется денежными средствами с 22.10.2016 по настоящее время, что составило сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48123,61 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу приведенной нормы право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что 15.10.2016 и 17.10.2016 истец перечислил ФИО3 посредством перевода на банковскую карту по просьбе последней денежные средства в размере 200000 рублей в качестве оплаты за лесоматериал, в дальнейшем переданные денежные средства должны были быть зачтены при расчетах по договору купли-продажи леса.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается отчетом ПАО «Сбербанк России» движения средств по счету карты за период с 01.09.2016 по 23.07.2019, справкой ПАО «Сбербанк» (отделение №8646) о проведенных транзакциях с карты согласно которым, истцом владельцу карты В* Ольга Николаевна, 448616 Томское ОСБ переведены денежные средства в размере 200000 рублей.

В судебном заседании сторона истца указала также, что договор купли-продажи лесоматериалов не был заключен, ФИО3 полученную на банковскую карту денежную сумму в размере 200000 рублей не возвратила, в связи с чем истец обратился в суд.

Таким образом, денежная сумма, полученная ответчиком от истца путем перечисления денежных средств на банковскую карты ответчика в счет оплаты стоимости покупаемого им лесоматериала, является неосновательным обогащением, поскольку ответчик доказательств заключения договора купли-продажи лесоматериала или возврата, полученных денежных средств не представила.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что правовых оснований для приобретения указанной суммы и ее не возврата у ответчика не имеется, заявленные требования ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 200000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 по 13.11.2019 в размере 49956,49 рублей, которое также подлежит удовлетворению.

Суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 по 13.11.2019, который произведен и представлен суду в виде таблицы, количество дней просрочки составляет 1118.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 по 13.11.2019 в указанном размере 49956,49 рублей.

Далее рассматривая требования о взыскании процентов начиная с 14.11.2019 и по день фактического исполнения обязательства, с учетом положений ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым их удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2019 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы долга, за каждый день просрочки выплаты по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований сторон и представленных платежных документов об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 5681,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

установил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.10.2016 по 13.11.2019 в размере 49956,49 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2019 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы долга, за каждый день просрочки выплаты по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Суразова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в производстве № 2-2428/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.