Решение № 2-69/2018 2-69/2018~М-62/2018 М-62/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело № 2-69 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Малая Сердоба Пензенской области 4 июня 2018 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А.,

при секретаре Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых на срок 61 месяц и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно. Истец свои обязательства по договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнял, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 18,9 процентов годовых. Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, график платежей были доведены до сведения заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 329 ГК РФ устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из таких способов является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» № (пункт 12) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как следует из расчета цены иска, ответчик платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Предоставленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций.

При установленных и указанных выше обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик фактически устранился от участия в деле, каких-либо письменных отзывов или возражений по иску суду не заявил. Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденная платежным поручением, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья