Решение № 2-1583/2020 2-1583/2020~М-1451/2020 М-1451/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1583/2020

УИД:68RS0003-01-2020-002312-98

№2-1583\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 203 853, 65 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 238,54 руб.

В исковом заявлении указано, что ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита , в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 110 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. ОАО «Лето Банк» свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В дальнейшем фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от , заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного истцом права требования составила 203 853, 65 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности первушина И.А., в судебном заседании,возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила соответствующее возражение о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (далее - Договор) на сумму 110 000 руб., плановый срок погашения 35 месяцев, с процентной ставкой годовых 39, 90 % (пункт 2.1, 2.2, 2.3 заявления о предоставлении кредита), сумма платежа по кредиту 6 100 руб., к Договору приложен график платежей за период с по .

Из пункта 6 Заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик при заключении Договора был ознакомлен, понимал, был полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункта 1.8 Условий предоставления кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

В силу пункта 3.2. Условий предоставления кредитов, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

По условиям заключенного Договора ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику сумму кредита 110 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств в рамках заключенного Договора представитель ответчика по доверенности первушина И.А. в судебном заседании не оспаривала.

При этом, из выписки по лицевому счету, одновременно следует, что свои обязательства по заключенному Договору ответчик исполнял не надлежащим образом, поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, доказательств обратного в суд не представлено.

Каких либо доказательств свидетельствующих о направлении ответчику требований о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору, в суд не представлено.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

между ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) , по которому ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается копией договора уступки прав и актом приема - передачи прав.

Как следует из расчета истца по состоянию на задолженность ответчика по Договору составила 203853,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 91 137, 64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 106 774, 01 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 5 942 руб.

Предоставленный суду расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком в суд предоставлены возражения о пропуске истцом срока исковой давности, оценивая которые суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчику требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору, суд находит, что срок исполнения обязательств по Договору определён, с установлением точной даты погашения задолженности, что усматривается из графика платежей и условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа, в связи с чем, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному Договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

График платежей по Договору предусматривает возврат задолженности ежемесячными платежами в количестве 36, за период с по последний платеж по Договору ответчиком произведен , что отражено в расчете задолженности по Договору и выписке по счету.

В соответствии с почтовым конвертом, ООО «Филберт» обралось в суд , направив данное исковое заявлении посредствам почтового отправления. При этом, до обращения в суд с исковым заявлением ООО «Филберт» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору с ФИО1 судебный приказ вынесен и отменен на основании заявления ответчика .

Таким образом, с учетом приведенного графика платежей, с момента направления заявления мировому судье ( ) и до отмены судебного приказа ( ) срок исковой давности не тёк.

Одновременно из приведенных обстоятельств следует, что по платежам подлежащим уплате до обращения истца к мировому судье ( ), с учетом даты обращения истца в суд с данным иском ( ), трехгодичный срок исковой давности пропущен (за период с по ), а по платежам неистекшая часть срока исковой давности по которым, в день приостановления течения срока исковой давности ( - обращение к мировому судье), составляла менее шести месяцев (дата платежа ), срок исковой давности удлинился до шести месяцев.

При этом, с исковым заявление в суд ООО «Филберт» обратилось, как указано выше только , то есть по истечении 8 месяцев и 27 дней, что указывает на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок исковой давности по которым был удлинен до 6 месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от , заключенному с ОАО «Лето Банк» - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

Судья: Федотов Л.А.