Решение № 2А-2471/2019 2А-2471/2019~М-2346/2019 М-2346/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-2471/2019

Дело № 2а-2471/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованно лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия, действий и решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству в отношении бывшего супруга ФИО4 по судебному решению от 25.12.2017 года о нечинении препятствий в пользовании домом по адресу: <...> и обязании передать мне ключи от дома, от входных ворот. Решение суда вступило в законную силу.

22.05.2018 года исполнительный лист на исполнению в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.

За период с ... г. по ... г. никаких мер по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ФИО5 предпринято не было, исполнительные действия не производились.

... г. в отсутствие понятых судебным приставом-исполнителем ФИО5 в присутствии административного истца была предпринята попытка произвести исполнительские действия.

Однако ФИО1 не были переданы ключи от входных ворот, а также не обеспечен беспрепятственный доступ в места общего пользования: в бытовые и хозяйственные помещения, в которых, среди прочего находится доступ к коммуникациям.

... г. судебным приставом-исполнителем Аксайского ЮСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в связи с исполнением.

Административный истец просит признать незаконным бездействие в период с ... г. по ... г. судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии всех допустимых мер к принудительному исполнению судебного акта, а так же в неисполнении судебного акта в разумный срок. Признать незаконными действия ... г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению акта совершения исполнительских действий, как не соответствующего действительности и требованиям исполнительного листа и судебного решения. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... г. об окончании исполнительного производства № ...-ИП. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а также принять незамедлительные меры для исполнения требований исполнительного листа № ФС № ... от ... г., выданного Аксайским районным судом Ростовской области по исполнительному производству № ...-ИП.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию административного иска.

СПИ ФИО2 и представитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области и УФССП по Ростовской области ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

ФИО4 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности и представивший копию диплома о юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что у административного истца имеется свободный доступ к помещениям и земельному участку в соответствии с определенным судом порядком пользования.

СПИ Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 извещала о дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что ... г. Аксайским РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО4 об обязании передать ФИО1 ключи от входных ворот, от дверей дома, расположенного по адресу: ....

Судебными приставами-исполнителями неоднократно производились выходы по адресу: .... О совершении исполнительских действий составлялись Акты, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... г. определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. Решение вступило в законную силу.

... г. судебным приставом –исполнителем был произведен в очередной раз выход по адресу: .... В результате исполнительских действий ФИО1 были переданы ключи от входной двери дома, также было установлено, что препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком согласно определенному судом порядку пользования имуществом со стороны ФИО4 не чинится, о чем составлен АКТ. Копии Акта от ... г. сторонами исполнительного производства получены, что подтверждается расписками.

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вход в домовладение осуществляется черед калику, от которой ключи административному истцу были переданы, как и от входной двери в дом. Входных ворот в домовладении как таковых не имеется, имеются ролл ворота, которые расположены на территории выделенной по решению суда в пользование ФИО4

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пунктов 1 и 5 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как регламентировано статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Также судом установлено, что в настоящее время в домовладении по адресу: ..., в части предоставленной ФИО4, проживает сын ФИО4 и ФИО1, у которого, как следует из пояснений сторон, сложилась конфликтная ситуация с матерью ФИО1

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется тем, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации, а также на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав административного истца по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.