Постановление № 10-36/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 10-36/2020

Дело № 10-36/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 08 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием:

государственного обвинителя Самедова Р.М.,

защитника Исломова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № от 27.07.2020 г, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не согласившись с приговором, и.о. прокурора района обратился с апелляционным представлением, в котором указал, что суд необоснованно учел судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору от 14.09.2010 года при назначении наказания, в связи с чем полагает необходимым изменить приговор и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления, защитник не возражал против его удовлетворения. Осужденный и представитель потерпевшего, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о своем участии не ходатайствовали.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Исходя из положений п. 4 ст. 304 УПК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ во вводной части приговора не могут упоминаться погашенные или снятые на момент совершения преступления судимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее осуждался по приговору <данные изъяты> от 14.09.2010 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 319, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, после чего был освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания 13.01.2014 года.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> 08.03.2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Срок погашения судимости ФИО1 по приговору от 14.09.2010 года в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 6 лет после отбытия или исполнения наказания.

Однако мировой судья неверно указал во вводной части своего приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты> от 14.09.2010 года. Кроме того, необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, им был признан рецидив преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах указанная судимость на момент совершения ФИО1 преступления была погашена. Соответственно она подлежит исключению из вводной части приговора мирового судьи, как и указание в описательно-мотивировочной части на наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и последующим применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № от 27.07.2020 года изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору <данные изъяты> от 14.09.2010 г.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, а также ссылки на применение положений ч. 2 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Изменить резолютивную часть приговора от 27.07.2020 г., признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Фирсов