Решение № 2-3190/2017 2-3190/2017 ~ М-3037/2017 М-3037/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3190/2017

Дело № 2-3190/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымкурортпроект», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский туристский центр» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымкурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате.

В заявлении указано, что ФИО1 работала в ГУП РК «Крымкурортпроект» с 02.06.2015 г. в должности начальника отдела водопровода и канализации. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., за июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., за январь 2017 г. Кроме того не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Учитывая изложенное, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 76125 рублей в счёт заработной платы, 8700.17 рублей в счёт компенсации за неиспользованный отпуск, 6777.98 рублей в счёт компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить иск за счёт ГУП РК «Крымский туристский центр», являющегося правопреемником прекратившего свою деятельность ГУП РК «Крымкурортпроект».

Представитель ответчика ГУП РК «Крымский туристский центр», привлечённого определением 02.10.2017 г. (л.д. 69), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, просил в иске отказать со ссылкой на пропуск срока обращения в суд (л.д. 88-91).

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающийся работнику, работодатель обязан её выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня.

В судебном заседании установлено, что истец с 02.06.2015 г. по 31.03.2017 г. работала в ГУП РК «Крымкурортпроект» на должности начальника отдела водопровода и канализации (л.д. 10-13, 92).

После увольнения (31.03.2017 г.) заработную плату ГУП РК «Крымкурортпроект» истцу не выплатило, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ) обоснованы.

Учитывая, что на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.04.2017 г. № 363-р ГУП РК «Крымкурортпроект» прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ГУП РК «Крымский туристский центр» (л.д. 23-24, 44-50) исковые требования подлежат удовлетворению за счёт ГУП РК «Крымский туристский центр».

В требованиях истца к ГУП РК «Крымкурортпроект» следует отказать в связи с прекращением деятельности данного юридического лица.

Определяя размер взыскиваемых сумм, суд принимает во внимание следующее.

Ответчик ГУП РК «Крымский туристский центр» своего представителя в судебное заседание не направил, проигнорировал два судебных запроса, в которых на него возлагалась обязанность предоставить расчёт по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентам по ст. 236 ТК РФ (л.д. 40, 87).

В связи с изложенным, суд вынужден руководствоваться документами и объяснениями истца, в том числе сведениями из налоговой службы (л.д. 64-65), что в полной мере соответствует правилам распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел и принципам оценки доказательств (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из расчётов и документов, представленных истцом, а также сведений из налоговой службы задолженность ответчика перед ФИО1 составила 91603.15 рублей, в том числе: 76125 рублей заработная плата, 8700.17 рублей компенсация за неиспользованный отпуск, 6777.98 рублей проценты (компенсация) за задержку выплаты заработной платы (л.д. 27-29, 64-66).

Указанные расчёты судом проверены, сомнения не вызывают.

Свой расчет или обоснованные возражения по представленным истцом расчетам в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ГУП РК «Крымский туристский центр» не представил.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.

Учитывая, что задерживая выплату увольняемому работнику заработной платы, работодатель совершает неправомерные действия, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей.

Довод представителя ГУП РК «Крымский туристский центр» о пропуске срока обращения в суд несостоятелен.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая названные законоположения, годичный срок для обращения в суд по взысканию зарплаты исчисляется со дня увольнения. ФИО1 уволена 31.03.2017 г., что следует из соответствующего приказа (л.д. 92), в связи с чем, срок обращения в суд истекает 31.03.2018 г.

Истец обратилась в суд 31.08.2017 г.

Таким образом, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не пропущен.

Ошибочна ссылка представителя работодателя на то, что к правоотношениям, связанным со сроком обращения в суд, подлежит применению редакция ст. 392 ТК РФ, действующая до 03.07.2016 г. и предусматривающая трёхмесячный срок обращения в суд.

Изменения в ст. 392 ТК РФ, определившие годичный срок обращения в суд, внесены ФЗ от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ, вступившим в силу 03.10.2016 г., то есть до увольнения истца. В связи с чем, при разрешении настоящего спора применяется годичный срок обращения в суд.

Других доводов и документов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3248.09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский туристский центр» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский туристский центр» в пользу ФИО1 76125 рублей в счёт заработной платы, 8700.17 рублей в счёт компенсации за неиспользованный отпуск, 6777.98 рублей в счёт компенсации за задержку выплаты заработной платы, 3000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего взыскать 94603.15 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымкурортпроект» отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский туристский центр» госпошлину в доход местного бюджета города Ялты в сумме 3248 09 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.