Решение № 2-52/2020 2-52/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-52/2020

№ 2-52/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Лабиевой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никифорова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 о взыскании с бывшего курсанта ФИО1 денежных средств в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

представитель федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный университет) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Юдин обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку за период обучения в период с 1 августа 2013 г. по 7 июня 2011 г., поскольку он был отчислен из Военного университета в связи с недисциплинированностью.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать с Юдина в пользу Военного университета 55 590 руб.

Начальник военного Университета и представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, согласно ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку ответчика Юдина, которому направлялись судебные извещения, уведомить о месте и времени судебного заседания не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Никифоров, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) предусмотрена добровольность поступления гражданина на военную службу по контракту, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу и выполнять условия контракта.

Пунктом 7 ст. 35 Закона предусмотрено, что граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Причем, как указано в этой же правовой норме, условие о возмещении вышеуказанных средств, а также их размер включаются в контракт о прохождении военной службы, заключаемый с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования.

Согласно выписке из приказа начальника Военного университета от 28 июля 2008 г. № 877 Юдин с 1 августа 2008 г. был зачислен на первый курс обучения по военной специальности в данном образовательном учреждении и назначен на воинскую должность курсанта.

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что 1 декабря 2009 г. Юдин заключил указанный контракт на время обучения в Военном университете и 5 лет военной службы после его окончания, взяв при этом на себя обязательства в период действия контракта добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 19 620 рублей в год.

Как следует из выписки из приказа начальника Военного университета от 2 июня 2011 г. № 552 Юдин отчислен из числа курсантов по недисциплинированности, уволен с военной службы в запас как выслуживший установленный срок военной службы по призыву, и с 7 июня 2011 г. исключен из списков личного состава университета и всех видов обеспечения.

Согласно ст. 195, 196 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку Юдин с 7 июня 2011 г. исключен из списков личного состава Военного университета и всех видов обеспечения, суд приходит к выводу, что истцу не позднее указанной даты стало известно о том, что Юдин прекратил военно-служебные отношения с Военным университетом и в связи с этим возникли основания для удержания с него средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку за время обучения. На данное обстоятельство указывает также тот факт, что в приказе от 2 июня 2011 г. № 552 прямо указано о необходимости удержания с Юдина 55 590 рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.

Согласно номеру почтового идентификатора и оттиску, имеющимся на почтовом конверте, в котором в суд поступил рассматриваемый иск, с данным исковым заявлением представитель начальника Военного университета обратился в феврале 2020 г., то есть по истечении более восьми лет со дня, когда руководству Военного университета стало известно о праве требовать с ответчика возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.

В соответствие со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности, если они имели место.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес начальника Военного университета и его представителя о необходимости представления в суд сведений о причинах пропуска срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, однако истцом и его представителем не представлено в суд сведений, указывающих на наличие уважительных причин, препятствовавших в трехлетний срок после исключения Юдина из списков личного состава университета обратиться в суд с иском к ответчику о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку последнего.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, и не представлением в суд сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, в удовлетворении рассматриваемого иска должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также учитывая то, что истец освобожден от уплаты судебных расходов, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере 1 100 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никифорову за представление по назначению суда интересов ответчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 о взыскании с бывшего курсанта ФИО1 денежных средств в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, отказать.

Судебные расходы по делу в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никифорову С.И. за представление по назначению суда интересов ответчика ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков