Решение № 21-583/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 21-583/2023

Судья: Суняева Е.И. д. № 21-583/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 июня 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джалеева А. С. (по доверенности) в интересах ФИО1 на определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 №18810063220001473129 от 17 октября 2022 года в отношении ФИО1

установил

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 №18810063220001473129 от 17 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Защитник Джалеев А. С., в интересах ФИО1, не согласился с определением городского суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Джалеева А. С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № 18810063220001473129 от 17 октября 2022 года в отношении ФИО1 была вручена ему 28.10.2022 г., о чем свидетельствует его подпись.

С жалобой на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана в суд лишь 10.05.2023 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 обратился с жалобой сразу же после получения им копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не являются обстоятельством, влекущим безусловное восстановление пропущенного процессуального срока по обжалуемому постановлению.

С учетом, того что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Волжского районного суда Самарской области от 02 сентября 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил

Определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № 18810063220001473129 от 17 октября 2022 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Джалеева А. С. в интересах ФИО1– без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова