Определение № 2-919/2017 2-919/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело № 2-919/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в результате пожаротушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 09.03.2017 в квартире ответчика по адресу: (адрес обезличен) произошел пожар. В результате тушения пожара, квартире истца расположенной по адресу: (адрес обезличен) был причинен ущерб. Данный факт подтверждается отчетом № 25 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества», составленный 17.03.2017 ООО «Независимая оценка». Истец просит суд, взыскать с ответчика (информация скрыта). в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен); сумму уплаченной госпошлины в размере (информация скрыта).

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 18.04.2017, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с этим, судебное разбирательство по делу было отложено на 16 часов 00 минут 03.05.2017.

03.05.2017 в 16 часов 00 минут истец и ответчик вновь не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта), что подтверждается чек – ордером от 27.03.2017, сумма которой в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу ФИО1

Кроме того, в силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом по заявлению истца в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 на основании определения суда от 27.03.2017.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в результате пожаротушения оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере (информация скрыта).

Отменить арест на имущество ФИО2, наложенный на основании определения Заводского районного суда г. Орла от 27 марта 2017 года.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е. В. Ендовицкая