Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело № 10-12/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Печора 07 февраля 2018 года

Печорский городской суд РК в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Соколовой Т.А., при участии государственного обвинителя Педаева А.Н., защитника адвоката Миненко В.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миненко В.М. на приговор ДД ММ ГГГГ, которым:

Бешлей ****

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере восьми тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ДД ММ ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 308 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник адвокат Миненко В.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанный приговор, просила приговор отменить, а уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, подсудимого оправдать с признанием права на реабилитацию.

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, надлежащим образом уведомленного о слушании дела, который направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции адвокат Миненко В.М. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство защитника обоснованным, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащими прекращению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями установленными главой 45.1 УПК РФ.

По смыслу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства, будут, в частности, установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования, при этом часть 2 ст. 27 УПК РФ не допускает прекращения уголовного преследования по указанному основанию в случае, если против этого возражает обвиняемый.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении преступления ДД ММ ГГГГ действия ФИО1 при этом квалифицированы по ст. 308 УК РФ, т.е. он признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за которое, в силу требований ст. 78 УК РФ, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли, а потому, учитывая, что подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела (напротив, ходатайствует об этом) по данному основанию, уголовное преследования в отношении него подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п. 3, 27 ч. 2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Бешлей ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения у уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.М. Барабкин