Решение № 12-213/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело №12-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (<...> каб. 412),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечён к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут совершил остановку транспортного средства <данные изъяты> по адресу <адрес> нарушав требования, знака 3.27 «Остановка запрещена» по нечетным числам.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Вмененное ФИО1 правонарушение зафиксировано прибором автоматической фиксации <данные изъяты>, который свидетельство о поверке № действительным по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На участке по <адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств на участке от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Из определения данного знака следует, что он действует, на территории, называемой «дорогой». Действие знаков распространяется на ту часть дороги, на которой они установлены. Однако, автомобиль не был припаркован на дороге, так это запрещает ПДД, а был припаркован к прилегающей территории. Данная территория не является частью «дороги» исходя из определения «дороги» из ПДД. «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из данного определения следует, что данную территорию нельзя отнести ни к трамвайным путям, ни к тротуарам, ни к обочинам. Более того, очевидно, что ввиду своей конструкции (в том числе маленькими размерами и выделенным бортовым камнем (бордюром) это углубленный парковочный карман, данная территория не является приспособленной и используемой для движения ТС полосой земли, а создана данная территория специально для парковки ТС).

Исходя из общих требований к правилам применения дорожных знаков следует, что знак 3.27 не действует в отношении данной территории. Таким образом, территория на который был припаркован автомобиль заявителя, не является проезжей частью, а значит, припарковав на ней автомобиль, следуя ПДД, не создал помех для движения ТС, а также, что данная территория не является частью дороги, а значит, действие знака 3.27 ПДД не распространяется. Указанный автомобиль был припаркован на прилегающей территории, созданной для парковки ТС.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленные суду доказательства не позволяют сделать выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поэтому выводы о виновности другого участника ДТП не входят в компетенцию суда.

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.В. Кочкина