Постановление № 1-37/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

помощника прокурора военной прокуратуры Пермского гарнизона ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Бондарь С.А.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного Комитета России по Пермскому гарнизону Ш, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в ходе личной встречи с К заверил его, что сможет оказать ему помощь в получении отсрочки от призыва на военную службу за денежное вознаграждение в размере 20.000 рублей. При этом ФИО2 понимал, что работая сторожем военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, он не имеет полномочий по решению вопроса о получении отсрочки гражданином от призыва на военную службу, тем самым обманывал К и не собирался исполнять перед ним свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, в дежурном помещении здания военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», К передал денежные средства в размере 20.000 рублей ФИО2 в качестве денежного вознаграждения за оказание содействия в получении отсрочки от призыва на военную службу, после чего он был задержан сотрудниками отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону, в связи с чем, его действия направленные на хищение имущества потерпевшего не были доведены до конца до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь, с согласия руководителя военного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствующее ходатайство в ходе следствия он заявил добровольно и осознанно, после консультации с адвокатом, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник и прокурор в судебном заседании, а также потерпевший в своем заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрения в адрес ФИО2 выдвинуты обосновано и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, протоколами допроса потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, а также иными материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности обвиняемой, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этому основанию являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба, либо заглаживание причиненного преступлением вреда.

Рассматривая ходатайство следователя в отношении ФИО2, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности подозреваемого и иных обстоятельства дела.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении неоконченного преступления относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и принес потерпевшему свои извинения, которые были им приняты, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, является ветераном военной службы и труда. Потерпевший не имеет претензий к подозреваемому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного деяния, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им заработка или иного дохода, с учетом того, что он является пенсионером и <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей, установив для его уплаты срок до 3 (трех) месяцев, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия, на денежные средства подозреваемого ФИО2 в сумме 28.950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей - отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Крайнов А.С.