Решение № 2-720/2021 2-720/2021~М-223/2021 М-223/2021 от 13 июня 2021 г. по делу № 2-720/2021

Заочное
решение в окончательном виде

составлено 14 июня 2021 года

66RS0051-01-2021-000419-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 08 июня 2021 года

?? Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2021 по иску публичного акционерного общества « Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.01.2021 в размере 357 255 рубль 18 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 115 000 руб., просроченная ссудная задолженность – 114 799 руб. 19 коп., просроченные проценты – 229 799 руб. 19 коп., пени на просроченные проценты – 94 190 руб. 92 коп., пени на просроченный кредит – 20 354 руб. 36 коп., продолжении начисления процентов, пени до фактического возвращения денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 6 773 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком возврата согласно графику, окончательным сроком возврата 18.11.2022 года, под 20 % годовых, в случае нарушения сроков погашения кредита, процентов, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05%, начисляемые за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства, однако ответчик свои обязательства осуществлял ненадлежащим образом, с 28.02.2019 прекратил оплату обязательных ежемесячных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 25 октября 2018 года № № у кредитной организации ПАО «Уральский Транспортный банк» с 25 октября 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2018 года в отношении ПАО «Уральский Транспортный банк» введена процедура конкурсного производства с утверждением конкурсным управляющим Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 300 000 рублей сроком до 18.11.2022 года под 20 % годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному договору и процентам за каждый день просрочки. Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору осуществляется в соответствии с Приложением 1 к Индивидуальным условиям, а именно ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику плановых платежей, в период с 29.12.2017 по 18.11.2022 подлежали уплате проценты за пользование кредитом, 18.11.2022 подлежала возврату сумма кредита и проценты, исчисленные за период с 29.12.2017 по 18.11.2022.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив суммы кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету, стороной ответчика не оспаривалось.

Представленными историями операций по кредитным договорам подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за его использование, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по дату полного погашения фактического остатка просроченного основного долга, суд приходит следующим выводам.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г.).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов по день фактической уплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 773 руб., что подтверждено платежными поручениями № № от 21.01.2021 и № № от 15.08.2019, в связи с чем с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.01.2021 в размере 357 255 руб. 18 коп.(триста пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять рублей восемнадцать копеек), в том числе ссудная задолженность 115 000 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность 114 799 руб. 19 коп., просроченные проценты 229 799 руб. 19 коп., пени на просроченные проценты 94 190 руб. 92 коп., пени на просроченный кредит 20 354 руб. 36 коп.,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 773 руб. 00 коп.

Начиная с 19 января 2021 года взыскивать в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 проценты за пользование непогашенной суммы кредита в размере 20 % годовых, пени за нарушение сроков погашения кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов в размере 0,05%, начисленных на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Петухова