Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-561/2017

Дело № 2-561/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 350 200 рублей, просроченных процентов в размере 231 632 рублей 26 копеек, пени в размере 364 499 рублей 85 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль – самосвал марки Урал, модель <данные изъяты> № двигателя № №, VIN № установив начальную стоимость продажи предмета залога с публичных торгов в размере, равном стоимости, определенной в договоре залога № – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности) заключили кредитный договор № согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору КБ «Стройкредит» исполнены в полном объеме, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются: поручительством ФИО2, а также залогом автотранспортного средства.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, КБ «Стройкредит» были направлены в адрес заемщика требования о погашении образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В виду неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Ответчики представили письменные объяснения, в которых просят отказать в части исковых требований, а именно в части взыскания процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в части предъявления требования к поручителю ФИО2, в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также просят предоставить рассрочку о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> года. В письменных объяснениях ответчики указали на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства исполнялись надлежащим образом, путем внесения денежных средств в кассу банка, филиал которого располагался в городе Ухте РК. В ДД.ММ.ГГГГ филиал в г.Ухте был закрыт, вносить денежные средства в счёт погашения кредита было некуда, реквизитов для оплаты у заемщика не имелось. Из средств массовой информации ФИО1 стало известно об отзыве у Банка лицензии. Ответчик полагает, что в силу положений ч.3 ст.405 ГК РФ должник ФИО1 не считается просрочившей обязательства, в связи с чем истцом необоснованно предъявлены требования к поручителю ФИО2, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании процентов и пени.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются: поручительством ФИО2, залогом автотранспортного средства.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором в соответствии с пунктами 3.3 и 3.5 кредитного договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончательного погашения задолженности по кредиту, но не позднее последнего дня срока пользования кредитом, определенного в пункте 1.2 Договора.

В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня (пункт 5.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного обязательства между ОАО КБ «Стройкредит» и гражданином ФИО2 заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех её обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор поручительства прекращает свое действие: в момент полного погашения всей задолженности заемщика по кредитному договору, а также выполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.2 договора поручительства).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключен договор о залоге № в обеспечение надлежащего исполнения ИП ФИО1 всех её обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором о залоге, ФИО2 передал в залог ОАО КБ «Стройкредит» транспортное средство: автомобиль – самосвал Урал, <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № VIN № с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО КБ «Стройкредит» обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик не выполняет обязательства установленные договором, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени.

Из сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.17 июня 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного общества сроком на один год открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда города Москвы конкурсное производство в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией агентства по страхованию вкладов ОАО КБ «Стройкредит» в адрес ответчиков направлены требования о досрочной уплате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В силу ст. 189.77 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является наименование организации (далее Агентство).

На основании п. 13 ст. 189.77 указанного Федерального закона, Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных объяснениях, суд не может принять во внимание.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Прекращает обязательство надлежащее его исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные истцом суммы пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы пени до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требования открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме 18 663 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно со ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 200 рублей, проценты в размере 231 632 рублей 26 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 663 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль – самосвал марки Урал, модель <данные изъяты> № двигателя № VIN № установить начальную стоимость продажи предмета залога с публичных торгов в размере, равном стоимости, определенной в договоре залога № – <данные изъяты> рублей.

ёОтветчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч