Постановление № 1-581/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-581/2019

1-581/19

61RS0022-01-2019-004915-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 24 июня 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.,

при секретаре Меняйленко Л.Е.,

с участием: ст. помощника прокурора Пардоновой И.А.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Загуменко Г.В.,

следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Коми, гражданки РФ, разведенной, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, работающей в ООО «Агроторг» продавцом-кассиром, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Ворошиловский, 7, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указала следующее.

ФИО1 подозревается в том, что 13 февраля 2018 г. примерно в 20 часов 30 минут находясь по месту своего жительства по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. <адрес> взяла находящийся на поверхности тумбочки мобильный телефон «Samsung Galaxy АЗ SM-АЗ00F», принадлежащий ФИО, стоимостью 5 050 рублей, в рабочем состоянии, имеющий идентификационные признаки IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сети «Билайн» №, не представляющей для ФИО материальной ценности, который ФИО3 12 февраля 2018 г. в 07 часов 15 минут обнаружил у остановки по адресу: <...>.

В свою очередь ФИО, через непродолжительное время, 12 февраля 2018 г. примерно в 07 часов 20 минут, обнаружив отсутствие вышеуказанного мобильного телефона, не считая имущество потерянным, приняла меры, к возврату своего имущества, набрав абонентский номер своего телефона, однако ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, извлекла находившуюся в вышеуказанном мобильном телефоне сим-карту, тем самым, обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить.

Защитник ФИО1 адвокат Загуменко Г.В. просила ходатайство следователя удовлетворить, назначив ее подзащитной минимально возможный штраф.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Старшим помощником прокурора Пардоновой И.А. указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО1 выразила свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, полностью добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к ней не имеет и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу),

ИНН <***>, КПП 615401001

л/с <***>,

р/с <***>,

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

ОКТМО 60737000,

КБК 18811621040046000140.

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа, вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ SM-A300F», коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy АЗ SM-АЗ00F», товарный чек от 16.08.2016 г. на сумму 12 990 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить в ее пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко