Решение № 2-1016/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1016/2018;)~М-850/2018 М-850/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1016/2018

26RS0№-87

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая Компания «Согласие») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 77200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2516 рублей.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства КАМАЗ651117, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств(ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 77200 рублей(без учета износа).

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседаниене явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу на имя ответчика направлена судебная корреспонденция, которая вернулась в суд без исполнения с отметками «истек срок хранения». Ответчик ФИО1 фактически уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем суд считает неявку ответчика неуважительной.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства КАМАЗ651117, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen, г/н № получило механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТПа/м Volkswagen, г/н № причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заявлением о страховом случае, актом о страховом случае, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта, представленными истцом.

По результатам осмотра, страховая сумма по автомобилю составляет 77200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному событию было выплачено возмещение в размере 77200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, из которого следует, что истец ООО «Страховая Компания «Согласие»выплатило ФИО3 страховую выплату по полису ЕЕЕ 0389053446, страховому акту № рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств(ОСАГО).

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая выплачена ООО «Страховая Компания «Согласие»по страховому событию, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77200 рублей. В настоящий момент ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить компании причиненный вред в размере 77200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2516рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»в порядке суброгации убыток в размере 77200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2516 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Ипатовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья -