Постановление № 1-42/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 16 августа 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника по назначению – адвоката образовавшего адвокатский кабинет Совета Адвокатской палаты по Тюменской области Кульмаметова Т.А., представившего удостоверение № 487 от 17.03.2003 года и ордер № 3223 от 04.07.2017 года, при секретарях Цыпышевой И.Н., Плесовских А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-42/2017 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, управлял транспортным средством - самодельным трехколесным болотоходом на базе мотоцикла «Урал», без государственного регистрационного знака, буксируемым по лесной дороге снегоходом «Буран».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, во время буксировки болотохода, ФИО3, не убедившись, что перевозка в кузове болотохода, не оборудованного сидениями для пассажиров и без специальных средств защиты, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 будет безопасна, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате допущенной небрежности, не обеспечил равномерное передвижение по лесной дороге болотохода, что привело ФИО2 к удару головой о борт кузова болотохода, <данные изъяты>

Непосредственной причиной смерти ФИО2 является<данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступившая вследствие <данные изъяты>

От потерпевших ФИО1, ФИО2, каждого, в суд представлены ходатайства в письменных заявлениях, где они, каждый, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ в связи с примирением сторон, ФИО3 перед ними, каждым, извинился и возместил ущерб от преступления в денежном выражении, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеют.

Кроме того, в телефонограмме, направленной в суд потерпевший ФИО2, подтвердил указанные в его заявлении и в заявлении потерпевшей ФИО1 обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ФИО1, ФИО2, вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, он загладил причиненный потерпевшим вред, работал у них по хозяйству, денег за это не взял, денежные средства за свою работу оставил потерпевшим в счет возмещения им вреда от преступления.

ФИО3 судом в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимый ФИО3 осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими ФИО1, ФИО2, является не реабилитирующим основанием, несмотря на это, не имеет возражений по поводу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшими и просит прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием им причиненного преступлением вреда.

Защитник - адвокат Кульмаметов Т.А. согласен с подзащитным и с потерпевшими и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением подсудимого с потерпевшими и заглаживанием причиненного ущерба потерпевшим.

Государственный обвинитель – и.о.прокурора Вагайского района Тюменской области Марганов О.К. не возражает по прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что при изложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО3, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд считает, что ФИО3 признал свою вину в совершенном преступлении относящемся к категории преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО2 вред, каждому, возместив ущерб от преступления, что подтверждено потерпевшими в их заявлении.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 не судим, примирился с потерпевшими ФИО1, ФИО2, возместил им, каждому, причиненный преступлением ущерб, потерпевшие претензий к ФИО3 не имеют.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ ФИО3 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В связи с изложенным суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению; на основании ст.76 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности; что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности как самого ФИО3, так и потерпевших ФИО1, ФИО2, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, ФИО3 осознал содеянное в полной мере, примирился с потерпевшими, загладил каждому из них причиненный преступлением вред, и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: самодельный трехколесный болотоход на базе мотоцикла «Урал», без государственного регистрационного знака, возвращенный под расписку ФИО4, оставить по принадлежности собственнику ФИО4, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, частью 2 ст.27 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства в заявлениях потерпевших ФИО1 и ФИО2, каждого, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ прекратить и освободить ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон – примирением с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, каждым, и заглаживанием причиненного каждому потерпевшему: ФИО1 и ФИО2 вреда, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с согласием ФИО3.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: самодельный трехколесный болотоход на базе мотоцикла «Урал», без государственного регистрационного знака, возвращенный под расписку ФИО4, оставить по принадлежности собственнику ФИО4, по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается подсудимым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) И.А.Коптяева.

Копия верна:

И.о. председателя суда С.Н. Симонов

Подлинник постановления подшит в уголовное дело №1-42/2017, хранится в Вагайском районном суде Тюменской области.

Постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 года.

И.о. председателя суда С.Н. Симонов