Постановление № 1-17/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2017 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области:

в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Марченко А.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Балясникова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обвиняется в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующий обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее <данные изъяты>, ФИО8, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 50 км автодороги Рамешки - Максатиха, со стороны п. Рамешки Тверской области в направлении п. Максатиха Тверской области, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО6, не пристегнутую ремнем безопасности и на заднем пассажирском сиденье пассажиров ФИО1 и ФИО2, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.

В указанное время, ФИО8, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по вышеуказанному участку автодороги Рамешки-Максатиха, со скоростью не менее 63 км/ч, будучи предупрежденным дорожным знаком 1.11.2 ПДД РФ «Опасный поворот налево» по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.1.3;1.4;1.5;9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные, метеорологические условия, создал опасность для движения, в режиме неуправляемого заноса не справился с управлением автомобиля и допустил выезд автомобиля на сторону встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, пристегнутым ремнем безопасности, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО4, пристегнутая ремнем безопасности и на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира несовершеннолетний ФИО5, находящийся в специальном удерживающимся устройстве и пристегнутым ремнем безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО9 получила телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, таза, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга; множественные резанные раны лица, шеи; ушиб грудной клетки; вывих левого бедра; закрытый краевой перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением; переломы головки левой бедренной кости; ушиб левого коленного сустава и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № несовершеннолетний ФИО5 получил телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети, участок осаднения, располагающийся на наружной поверхности правого бедра в верхней трети.

Имеющаяся у ФИО6 сочетанная травма головы, груди, таза, конечностей, характеризуется закрытым краевым переломом заднего края левой вертлужной впадины со смещением. Указанное повреждение относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), в соответствии с п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194. Учитывая одномоментность образования всех имеющихся повреждений у ФИО9, они квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Имеющийся у ФИО5 закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194. Учитывая одномоментность образования всех повреждений у ФИО5, они квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Данные последствия возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, и находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО8, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

-п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...;

- п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО4 и потерпевшей ФИО6 поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред подсудимый им полностью загладил, претензий к последнему у них не имеется, о чём представили суду письменные заявления.

Государственный обвинитель Марченко А.В. не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО7 против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением не возражал, пояснил, что перед потерпевшими он извинился, причиненный вред полностью загладил. Последствия прекращения дела ему понятны.

Адвокат Балясников А.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших, пояснил, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшими примирился, принес им свои извинения, причиненный вред полностью загладил, таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших основано на законе и подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности, подсудимый ФИО7 ранее не судим, с потерпевшими примирился, причиненный вред последним полностью загладил, суд находит возможным, согласно ст. 76 УК РФ, данное уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> оставить ФИО7 по принадлежности.

- <данные изъяты> оставить ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Федеральный судья