Решение № 2А-3893/2018 2А-3893/2018~М-3495/2018 М-3495/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-3893/2018

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2а-3893/2018


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Армавир 20 июля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

прокурора в лице помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по г. Армавиру к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


Отдел МВД России по г. Армавиру обратился в суд с административным иском к ФИО2 (далее - административный истец, административный ответчик) о продлении административного надзора, для рассмотрения в соответствии с требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вопроса о продлении ранее установленного судом административного надзора в отношении административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал.

Прокурор в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.07.2016 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на два года.

За время нахождения под административным надзором административным ответчиком в течение одного года совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах в отношении административного ответчика необходимо продлить административный надзор для предупреждения совершения других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Продлить в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ОМВД России по г.Армавиру (подробнее)

Судьи дела:

Поликарпов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ